Определение Верховного суда РБ от 16 июля 2020 года №33-10743/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10743/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р.
при ведении протокола помощником судьи Хусаиновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Густова О.В. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года,
установил:
Густов О.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "Буровая компания "Евразия") о взыскании утраченного заработка в размере 273113 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года постановлено:
исковые требования Густова О. В. к ООО "Буровая компания "Евразия" о взыскании заработка, утраченного в период временной нетрудоспособности, в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Буровая компания "Евразия" в пользу Густова О. В. в возмещении утраченного заработка в 2019 года в размере 273113 (двести семьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей.
Взыскать с ООО "Буровая компания "Евразия" в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 13 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Буровая компания "Евразия" обратилось с апелляционной жалобой.
23 марта 2020 года прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан обратился с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления, мотивировав свое заявление тем, что прокуратура г. Октябрьского Республики Башкортостан о рассмотрении гражданского дела не извещалась.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года постановлено:
восстановить прокурору г. Октябрьский Республики Башкортостан срок для принесения апелляционного представления на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.
В частной жалобе Густов О.В. просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что решением суда вопрос о правах и обязанностях прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан не разрешался, прокурор в рассмотрении дела не участвовал. Изначально прокуратура г. Октябрьский Республики Башкортостан извещалась на судебное заседание как третье лицо по делу. Уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционного представления заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что определением суда прокуратура г. Октябрьский Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле прокурор г. Октябрьского Республики Башкортостан в качестве надзорного органа не вступал, в судебных заседаниях не участвовал, заключение не давал. Таким образом, срок заявителем пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.
Ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
По смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел и дает заключение, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
По смыслу положений статей 34, 35 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Об этом разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанци".
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10 января 2020 года по заявлению истца прокуратура г. Октябрьский Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вступал в процесс и не давал заключение по настоящему делу.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы Густова О.В., свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления прокурору г. Октябрьский Республики Башкортостан срока апелляционного обжалования решения суда от 09 сентября 2019 года.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Густова О.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Густова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Справка: судья Алексеева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка