Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10743/2020
Судья Зиновьева С.П. дело N 33-10743/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 14 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2439/2020 по иску Черушева Александра Николаевича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 г., которым иск удовлетворён: с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Черушева Александра Николаевича взыскана неустойка - 96811 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., по оплате государственной пошлины - 1500 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Черушев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, указав, что 20 марта 2019 г. между истцом и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" перешли права требования к должнику - ООО "Атлант" по заключенному между должником и Черушевым А.Н. договору участия в долевом строительстве N <...> от 15 октября 2012 г. в размере 2462435 руб. Стоимость переуступаемого права оценена сторонами в размере 1165000 руб.
ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" обязательств по оплате стоимости договора надлежащим образом не исполнило.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 4 декабря 2019 г., с ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" взыскана задолженность по договору цессии - 1165000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а также по оплате государственной пошлины - 4025 руб.
Вследствие реорганизации права и обязанности ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" перешли к ООО "Специализированный застройщик "Бастион".
23 января 2020 г. ООО "Специализированный застройщик "Бастион" выплатило истцу присужденную судом сумму.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Черушев А.Н. просил суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в свою пользу неустойку за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору за период с 20 апреля 2019 г. по 23 января 2020 г. - 96811 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., государственной пошлины - 3104 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" ссылается на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих переход права требования, необходимость привлечения к участию в деле ЗАО "Юниж-Строй", как первоначального застройщика. Полагает присужденный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и завышенным.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), размер которой определяется законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 г. между Черушевым А.Н. (цедентом) и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (цессионарием) заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора к цессионарию перешли права требования к должнику - ООО "Атлант", по заключенному между должником и Черушевым А.Н. договору участия в долевом строительстве N <...> от 15 октября 2012 г.
Согласно п. 1.4 договора цессии стоимость переуступаемого права оценена сторонами в размере 1165000 руб. и подлежала оплате цессионарием не позднее одного месяца с даты заключения договора, т.е. до 20 апреля 2019 г.
ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" обязательств по оплате стоимости договора надлежащим образом не исполнило.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 4 декабря 2019 г., с ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" взыскана задолженность по договору уступки права требования - 1165000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а также по оплате государственной пошлины - 4025 руб.
6 ноября 2019 г. в результате реорганизации ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" переименовано ООО "Специализированный застройщик "Бастион".
Платежным поручением <.......> от 23 января 2020 г. ООО "Специализированный застройщик "Бастион" перечислило истцу присужденному по решению суда сумму.
Таким образом, обязательства по договору цессии выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, вместо 20 апреля 2019 г. фактически 23 января 2020 г.
Пунктом 4.2 договора уступки права требования от 20 марта 2019 г. определено, что в случае нарушения срока оплаты денежных средств, цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из данных условий соглашения сторон, размер неустойки за просрочку оплаты по договору составляет 96811 руб. 50 коп. <.......>
Оценив полученные при разрешении спора доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения взятого на себя по договору цессии обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Бастион" об отсутствии доказательств перехода права по договору цессии к указанной организации опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Ссылки апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле первоначального застройщика - ЗАО "Юниж-Строй" не обоснованы. Участие данного юридического лица при разрешении спора правовой необходимости не имеет.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по оплате услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг представителя, суд обоснованно взыскал с ответчика указанные виды издержек в сумме 10000 руб. с учетом требований разумности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Бастион" о чрезмерности взысканной суммы отклоняются.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы апеллянта не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
