Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-10742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-10742/2020
г. Екатеринбург 18.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Зайнчуковскому Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Зайнчуковского Олега Леонидовича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Зайнчуковскому О.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В обоснование иска АО "Тинькофф Банк" указано, что 04.03.2017 между АО "Тинькофф Банк" и Зайнчуковским О.Л. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N, включающий в себя заявление-анкету Зайнчуковского О.Л. от 24.02.2017 на получение кредитной карты, индивидуальные условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, Тарифный план ТП 7.27, Условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", во исполнение которого Банк открыл на имя Зайнчуковского О.Л. счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на имя Зайнчуковского О.Л. кредитную карту N и установил лимит кредитования в размере 140 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.27 RUR, а Зайнчуковский О.Л. получил и активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N.
Свои обязательства по оплате обязательного минимального платежа Зайнчуковский О.Л. надлежащим образом не исполнял.
В связи с чем 27.04.2019 АО "Тинькофф Банк" направило Зайнчуковскому О.Л. заключительный счет о погашении всей задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N в размере 70 772 рублей 80 копеек, который заемщиком в установленный срок не оплачен.
В связи с чем в иске АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с Зайнчуковского О.Л. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N по состоянию на 27.04.2019 в размере 70 772 рублей 80 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 53 382 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 030 рублей 72 копеек, штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 2 360 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рублей 18 копеек.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Зайнчуковский О.Л. просит решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Зайнчуковский О.Л. ссылается на то, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в форме единого документа сторонами не составлялся и заемщиком не подписывался, заявление на получение кредитной карты не подтверждает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, доказательств выдачи кредита истец суду не представил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты является необоснованным. Заявление на получение кредита и иные документы представлены истцом в копиях и не являются допустимыми доказательствами по делу. Также судом не учтено отсутствие у Банка лицензии на заключение договоров о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Ответчик Зайнчуковский О.Л., представитель истца АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы и размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 24.02.2017 Зайнчуковский О.Л. обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и в Условиях комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк".
В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 24.02.2017 Зайнчуковский О.Л. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от 24.02.2017 Зайнчуковский О.Л. подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, а также то, что акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Зайнчуковский О.Л. подтвердил своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Зайнчуковского О.Л. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 140000 рублей. Зайнчуковский О.Л. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты N что подтверждается подписью Зайнчуковского О.Л. в заявке на заключение договора в графе "подтверждаю получение карты мной лично", а также выпиской по счету на имя Зайнчуковского О.Л.
Указанные документы свидетельствуют о том, что письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение Зайнчуковского О.Л. заключить договор принято АО "Тинькофф Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N кредитором исполнены в полном объеме.
Из заявления - анкеты на получение кредитной карты от 24.02.2017 следует, что сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные индивидуальные условия договора: лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер штрафа и порядок его определения), согласие заемщика с общими условиями договора и другие.
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N по мотиву безденежности Зайнчуковским О.Л. не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Зайнчуковским О.Л. в офертно - акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При предъявлении иска представитель истца АО "Тинькофф Банк" предоставил копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, выписку по счету и расчет задолженности, удостоверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинников документов у суда первой инстанции не имелось, оснований для того, чтобы не принимать содержание указанных документов во внимание, у судебной коллегии также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО "Тинькофф Банк" права на кредитование физических лиц не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 10 настоящей статьи.
В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.
По смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.
Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдана лицензия на осуществление банковских операций N от 24.03.2015, предоставляющая Банку право на осуществление банковских операций и иных сделок в целях заключения и исполнения кредитных договоров.
Судом установлено, что свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N заемщик Зайнчуковский О.Л. не исполняет.
Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 04.03.2017 N, ответчик Зайнчуковский О.Л. суду не представил.
Расчет задолженности, представленный АО "Тинькофф Банк", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 N, Тарифам Банка, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
Аргументированных возражений относительно расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 04.03.2017 Nответчик Зайнчуковский О.Л. суду не представил.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Зайнчуковского О.Л. не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнчуковского Олега Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Павленко О.Е.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
