Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-10742/2019, 33-508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Перовой Т.А.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловодской Л.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе Тепловодской Л.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения истца Тепловодской Л.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Тепловодская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником комнаты общей площадью 8,7 кв.м в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 24 января 2019 года состоит на учете в администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в качестве нуждающейся в жилом помещении, является ветераном труда, относится к категории "Дети войны".
Заключением межведомственной комиссии N 17/з от 28 июня 2018 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 октября 2018 года N 409-р собственникам помещений, расположенных в указанном доме, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, осуществить мероприятия по сносу дома до 28 июня 2022 года. При этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отказ ответчика в предоставлении ей благоустроенного жилья взамен аварийного, истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г. Саратова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 30 кв.м.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Тепловодская Л.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не учтено, что признанный аварийным жилой дом разрушается, а ответчик не принимает мер для включения данного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Автор жалобы указывает, что она имеет престарелый возраст, плохое здоровье и не имеет каких-либо накоплений, чтобы, получив выкупную цену за свою комнату, самостоятельно приобрести жилье, другого жилья у нее не имеется.
В судебном заседании истец Тепловодская Л.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Из анализа изложенных выше правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тепловодская Л.А. является собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 94,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 37-р от 17 января 2019 года Тепловодская Л.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору найма.
28 июня 2018 года многоквартирный дом, в котором находится указанное выше жилое помещение, обследован межведомственной комиссией и признан аварийным, рекомендовано запланировать его под снос, что подтверждается заключением N 17/з.
Распоряжением Главы муниципального образования "Город Саратов" от 29 октября 2018 года N 409-р собственникам помещений, расположенных в указанном доме, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 28 июня 2022 года.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, однако жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включен не был.
Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не инициирована, соглашение о возможном предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Тепловодской Л.А. не заключалось, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и грозит обвалом, в связи с чем истец должна быть выселена из него с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как было указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению, обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, поэтому суд не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепловодской Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
