Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-1074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО11 Е.Н. по доверенности ФИО7 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" о взыскании задолженности в размере 1 836 588, 04 руб. - прекратить.

Разъяснить ФИО1 ее право на предъявление заявленных требований в рамках процедуры банкротства ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Е.Н. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 836 588, 04 руб.

В судебном заседании было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится гражданское дело N АО 1-2028/2017 о признании ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" несостоятельным (банкротом). В настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство.

Судом принято определение, приведенное выше.

В частной жалобе представитель ФИО2 Е.Н. по доверенности ФИО7 считает определение суда о прекращении производства по данному делу незаконным и необоснованным. Просит его отменить и принять новое определение, которым передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Адыгея.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, ФИО2 Е.Н. подала в Майкопский городской суд исковое заявление к ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится гражданское дело N АО 1-2028/2017 о признании ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" несостоятельным (банкротом). В настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство.

Исковое заявление ФИО2 Е.Н. было принято к производству Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено с указанием о подсудности данного спора Арбитражному суду Республики Адыгея.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

- имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит дополнительному толкованию, у суда не было оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 Е.Н. к ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" о взыскании задолженности.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело N 2-1261/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский" о взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка