Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савельевой Н.В., Королевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 января 2021 г. по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Парошкову А. С., Игнатьеву М. Н. о возмещении причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения ущерба.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 22.12.2017 при осуществлении весового контроля Северным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора на стационарном пункте весового контроля N "Кола" - 1149 км СДК-392 зафиксирован факт превышения тягачом Скания Аванти, г.р.з. N с полуприцепом "KRONE", г.р.з. N, установленных ограничений по нагрузке на ось, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N от 22.12.2017. Размер причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" вреда составил 88582,95 руб. Поскольку на момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства-тягача являлся Парошков А.С., истец просил взыскать плату в заявленном размере в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация о привлечении к административной ответственности за осуществление движения спорного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения иного лица - И. М.Н. была предоставлена ответчиком в отзыве на иск, который в адрес истца не был направлен. Истец был лишен возможности предоставить суду свои дополнительные пояснения в обоснование заявленного требования, заявить ходатайство о привлечении И. М.Н. третьим лицом (соответчиком), об истребовании у И. М.Н. документа, подтверждающего основания владения транспортным средством на дату составления акта весового контроля, иных документов. Ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за осуществление перевозки грузов с превышением допустимой осевой нагрузки и (или) общей массы несет владелец транспортного средства (владелец тягача), то установление владельца тягача по состоянию на 22.12.2017 (дату составления акта весового контроля) является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. По мнению истца, принятое мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности И. М.Н. по указанному факту не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крупица О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, заявленные исковые требования, полагала надлежащим ответчиком по заявленному иску Парошкова А.С., как владельца тягача.

Представитель ответчиков Ермаков М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что ответственным за вред является И. М.Н., заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском к И. М.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обжалуя решение суда, истец ссылается, в том числе на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле И. М.Н., который был привлечен к административной ответственности за осуществление перевозки груза транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

Как следует из решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения, является И. М.Н., не привлекая его к участию в деле.

С учетом изложенного, определением 08.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качества ответчика по заявлению истца был привлечен Игнатьев М. Н..

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу ч. 2 данной статьи движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного транспортного средства требуются условия, поименованные в ч. 6 ст. 31 названного Закона, одним из которых является возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном ч. 12 данной статьи, где указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда были установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавшими до 31.01.2020.

Исходя из п. 1 названных Правил, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, надлежит понимать транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинацию транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные, в частности, решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Федеральная автомобильная дорога М-18 "Кола" закреплена за Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" Федерального дорожного агентства" (далее -ФКУ Упрдор "Кола") на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161р.

В силу Положения (п.5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Северное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора (СМУГАДН по Мурманской области).

При осуществлении весового контроля СМУГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля N А/Д Р-21 "Кола" -1149 км N, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", был зафиксирован факт превышения тягачом марки Скания Аванти, г.р.з. N, с полуприцепом "KRONE", г.р.з. N, установленных ограничений по нагрузке на ось, что отражено в акте от 22.12.2017 N.

Таким образом, было установлено движение указанного автопоезда по автомобильной дороге общего пользования федерального значения автопоезда с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось без специального разрешения.

Движение автопоезда осуществлялось под управлением водителя Афанасьева М.М., собственником тягача марки Скания Аванти, г.р.з. N, являлся Парошков А. С., собственником полуприцепа "KRONE", г.р.з. N, Игнатьев М. Н..

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства СМУГАДН по Мурманской области направило акт от 22.12.2017 N в адрес ФКУ Упрдор "Кола".

ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом наделено полномочиями по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (п.3.3.11), по проведению претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующих законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинен вред на сумму 88582,95 руб.

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 5-П от 18.01.2019 (абз.2 п. 3.4.), следует, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В соответствии с пунктом 6 действующего до 05.08.2019 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установленного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственным лицом за возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, является собственник (владелец) транспортного средства, то есть лицо, обладающее таким транспортным средством на праве собственности. Именно собственник (владелец) большегрузного транспортного средства, должен обеспечить соблюдение требований закона, получить специальное разрешение на движение принадлежащего ему транспортного средства по автомобильным дорогам, в том числе с условием внесения платы в счет возмещение вреда, который будет причинен автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством (ч. 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6.1 данной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает надлежащим ответчиком по заявленному иску собственника (владельца) по состоянию на 22.12.2017 тягача марки Скания Аванти, г.р.з. N, Парошкова А. С..

Доводы стороны ответчиков о том, что владельцем указанного тягача являлся Игнатьев М. Н., подлежат отклонению. Доказательств передачи в установленном законом порядке права собственности на тягач марки Скания Аванти, г.р.з. N, от Парошкова А. С. Игнатьеву М. Н. в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ИП Игнатьев М. Н. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения на основании постановления мирового судьи судебного участка N Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка N Кандалакшского судебного района Мурманской области, не является основанием для возложения на Игнатьева М. Н. ответственности по возмещению испрашиваемого вреда. Материалы административного дела N не содержат доказательств привлечения ИП Игнатьев М. Н. к административной ответственности как собственника (владельца) тягача марки Скания Аванти, г.р.з. N.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов.

Доводы стороны ответчиков об использовании СМУГАДН по Мурманской области при весовом контроле средств измерения с истекшими межповерочными интервалами, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленными стороной истца в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеобозначенного правового регулирования плата за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования, подлежит взысканию с собственника (владельца) тягача марки Скания Аванти, г.р.з. N.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Парошкова А. С. в пользу истца платы 88582,95 руб. в счет возмещения вреда. В удовлетворении иска к Игнатьеву М. Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Парошкова А. С. в бюджет Олонецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2857,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Взыскать с Парошкова А. С. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" плату 88582,95 руб. в счет возмещения вреда. В иске к Игнатьеву М. Н. отказать.

Взыскать с Парошкова А. С. в бюджет Олонецкого муниципального района государственную пошлину в размере 2857,49 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка