Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1074/2021
14 апреля 2021 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассматривала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Туроператор БГ" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1965/2020 по иску Есиповой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Есипова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что 05.02.2020 между ней и ООО "Август" был заключен договор реализации туристского продукта N 438/2020 - поездка в Абу-Даби, ОАЭ с перелетом и размещением в отеле Royal М Hotel & Resort Abu Dhabi на двух человек. Туроператором, оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта является ООО "Туроператор БГ". Она произвела полную оплату тура в размере <данные изъяты>, при этом значительная часть суммы <данные изъяты> была оплачена за счет кредитных средств с дальнейшей выплатой процентов за пользование указанной суммой. Согласно, заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 21.04.2020 по 30.04.2020. Впоследствии на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии действующего запрета на въезд в ОАЭ с 19.03.2020 до особого распоряжения; связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Учитывая сложившиеся обстоятельства, она дала согласие на изменение условий предоставления услуги и изменение договора с возвратом части денежных средств. Приложение N 1 к договору было изменено, туристическая поездка была переоформлена на отдых с перелетом в Краснодарском крае с размещением в отеле Bridge resort на ранее намеченные даты (с 21.04.2020 по 30.04.2020). Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> Разницу в стоимости обязались вернуть в течении нескольких дней. В результате дальнейшего усиления ограничительных мер в Российской Федерации (запрет на работу отелей и организаций, оказывающих санаторно-курортные услуги, ограничения по перемещению между регионами РФ), связанных с распространением коронавирусной инфекции, услуги по измененному договору так же не могли быть предоставлены.
13.03.2020 она направила ответчику соответствующее заявление с требованием аннулирования ранее заказанного тура и возврата денежных средств в полном объеме. 30.06.2020 направила повторную претензию в адрес ответчика. По информации турагента, предварительно было принято решение о возврате денежных средств. Но по прошествии 4 месяцев денежные средства возвращены не были, ответа на заявление не поступило.
В связи с оплатой услуг ответчика ей был оформлен кредит по договору N от 05.06.2020 на сумму <данные изъяты> За период с марта 2020 г. по август 2020 г. были выплачены проценты по указанному кредитному обязательству в размере <данные изъяты> которые оценивает как убытки.
Полагала, что действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, поскольку испытывала нравственные страдания, ответчик бездействовал, размещал на сайте информацию, вводящую в заблуждение клиентов о скором возврате денежных средств и это была вся информация, которую она могла получить.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору от 05.02.2020, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Есипова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований Есиповой Е.А., пояснив, что 06.02.2020 от турагента ООО "Август" посредством личного кабинета в сети Интернет на сайте www.bgoperator.ru поступила заявка для бронирования следующих услуг: авиаперелет авиакомпанией АО "Авиакомпания Россия", по маршруту: Москва - Дубай - Москва, рейсами: FV 5733 за 21.04.2020 г., FV 5734 за 30.05.2020г.; проживания в отеле ABU-DHABI ROYAL MHOTEL & RESORT ABUDHABI, номер категории: DELUXE ROOM, питание по системе: "завтраки, ужины" (НВ);медицинская страховка; услуга трансфера; визовая поддержка, заявке присвоен уникальный идентификационный номер 114390251020. Впоследствии, указанная заявка была удовлетворена, услуги забронированы. В связи с распространением коронавирусной инфекции CoVID-19 и введением ограничений, туристы отказались от тура. 01.09.2020 ООО "Туроператор БГ" возвратило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> - стоимость туристского продукта (платежное поручение N 8186 от 01.09.2020). Дополнительно обратил внимание суда на то, что постановление правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 предоставляет право туроператорам возвращать денежные средства по договорам заключенным до 31.03.2020 в срок не позднее 31.12.2021. В рассматриваемом случае, договор о реализации туристского продукта заключен 28.02.2020, в связи с чем полностью отсутствует нарушение сроков возврата денежных средств. Сумма агентского вознаграждения составляет <данные изъяты> также возвращена истцу 01.09.2020.
Суд решил: исковые требования Есиповой Е.А. к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Есиповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Есиповой Е.А. неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Есиповой Е.А. штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований Есиповой Е.А. к ООО "Туроператор БГ" - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Туроператор БГ" просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020, поскольку полностью перечислил истцу стоимость туристского продукта 01.09.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Туроператор БГ" по доверенности Ильичевой А.Д. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу ч.5 ст.7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений ст.14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2020 между Есиповой Е.А. и ООО "Август" заключен договор реализации туристского продукта N 438/2020, в соответствии с которым истцом приобретен турпродукт в ОАЭ, Абу-Даби стоимостью <данные изъяты> на период с 21.04.2020 по 30.04.2020.
Из объяснений истца следует, что на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии действующего запрета на въезд в ОАЭ с 19.03.2020 до особого распоряжения; связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
В связи с этим, истец дала согласие на изменение условий предоставления услуги и изменение договора с возвратом части денежных средств. Приложение N 1 к договору было изменено, туристическая поездка была переоформлена на отдых с перелетом в Краснодарском крае с размещением в отеле Bridge resort на ранее намеченные даты (с 21.04.2020 по 30.04.2020). Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>
В результате дальнейшего усиления ограничительных мер в Российской Федерации (запрет на работу отелей и организаций, оказывающих санаторно-курортные услуги, ограничения по перемещению между регионами РФ), связанных с распространением коронавирусной инфекции, услуги по измененному договору так же не могли быть предоставлены.
Истцом, посредством туристического агента ООО "Август", 13.03.2020 ответчику было направлено соответствующее заявление с требованием аннулирования ранее заказанного тура и возврата денежных средств в полном объеме.
В связи с принятием Постановления Правительства РФ об ограничении работы отелей в Краснодарском крае (Сочи), Крыма с 27.03.2020 заявка N 158700254947 истца Есиповой Е.А. на тур в Краснодарский край, Имеретинскую бухту ответчиком ООО "Туроператор" аннулирован. Денежные средства за путевку истцу возвращены не были, что послужило поводом для обращения 17.07.2020 с исковым заявлением в суд.
После обращения с иском в суд, а именно 01.09.2020 ответчик ООО "Туроператор БГ" возвратил часть денежных средств по заявке N 158700254947 истца Есиповой Е.А. в размере <данные изъяты>, что следует из платежного поручения N 8186 от 01.09.2020.
Также 01.09.2020 остальная часть денежных средств по заявке N в размере <данные изъяты> была возвращена истцу, что следует из распечатки личного кабинета Есиповой Е.А. сервиса Сбербанк-онлайн.
Таким образом, общая сумма возвращенных денежных средств истцу составила <данные изъяты> (полная стоимость туристского продукта, приобретенного истцом Есиповой Е.А. по договору N 438/2020). Получение денежных средств в указанном размере истец Есипова Е.А. в судебном заседании не оспаривала.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, и, взыскав, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 в размере <данные изъяты> также штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части решения об удовлетворении исковых требований основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в п.8 названного Постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В результате глобального распространения коронавирусной инфекции и в целях поддержания экономической ситуации в стране, 08.06.2020 был принят Федеральный закон N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".
В ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:
1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;
2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
24.07.2020 было опубликовано Постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
По смыслу приведенных норм закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.
Федеральными законами N 166-ФЗ от 8 июня 2020 г., N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 было прямо установлено, что Положение по изменению и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, применяется ко всем договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, в связи с чем, принимая в внимание, что договор о реализации туристического продукта был заключен до 31 марта 2020 г., подлежал исполнению в 2020 году, соответственно к отношениям сторон подлежит применению данное Постановление.
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Так, согласно пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 (далее Положение), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.
Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.
Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между Есиповой Е.А. и ООО "Август" заключен договор реализации туристского продукта N 438/2020, в соответствии с которым истцом приобретен турпродукт в ОАЭ, Абу-Даби стоимостью <данные изъяты> на период с 21.04.2020 по 30.04.2020, то есть договор заключен до 31.03.2020, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, не наступили, однако туроператор возвратил уплаченные истцом денежные средства в более ранние сроки(01.09.2020).
При таких обстоятельствах, с учетом характера неисполненного обязательства и особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по реализации туристического продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, принимая во внимание, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, возвратил истцу денежные средства за туристический продукт ранее срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отменить, постановив в отменной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении названных исковых требований. В остальной части данное решение оставив без изменения.
Положения ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отменой решения суда и отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 сентября 2020 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Постановить в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Есиповой Е.А. к ООО "Туроператор БГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В остальной части данное решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Туроператор БГ" -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
