Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Володкевич Т.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 июня 2020 года частную жалобу ООО "Камстройсвязь" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Камстройсвязь" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Романовой Елены Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" о взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присуждённых денежных сумм, - отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Романовой Е.С., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 ноября 2019 года, частично удовлетворен иск Романовой Елены Станиславовны к ООО "Камстройсвязь" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм.
18 февраля 2020 года ООО "Камстройсвязь" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N N установлено, что Романова Е.С. не передавала новому руководителю ООО "Камстройсвязь" финансово-хозяйственную и кадровую документацию, в том числе, и свою трудовую книжку, за задержку выдачи которой с бывшего работодателя в её (Романовой Е.С.) пользу взыскана денежная компенсация.
В этой связи настаивает на том, что имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Представитель заявителя ООО "Камстройсвязь" Козлов С.М. заявление поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Заинтересованное лицо Романова Е.С. возражала против пересмотра судебного постановления.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев заявление ООО "Камстройсвязь", суд первой инстанции постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Камстройсвязь", повторяя доводы, обосновывающие заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, просит обжалуемое определение отменить. Настаивая на том, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А24-3067/2019 установлены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, перечень которых приведен в части 4 настоящей статьи.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 ноября 2019 года, частично удовлетворен иск Романовой Е.С. к ООО "Камстройсвязь" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 4 октября 2019 года по делу N N по иску ООО "Камстройсвязь" к Романовой Е.С., на последнюю возложена обязанность передать директору ООО "Камстройсвязь" Мартыновой А.А. по акту приёма-передачи, в числе прочих, кадровые документы: приказы по работникам о приёме на работу, переводах, предоставлении отпусков, направления в командировки, увольнении и т.п., трудовые договоры и дополнения к ним, карточки формы Т-2, графики отпусков, лицевые счета работников, трудовые книжки работников, книгу учёта и движения трудовых книжек.
Указанное выше решение Арбитражного суда Камчатского края вступило в законную силу.
Ссылаясь на установленные решением Арбитражного суда Камчатского края обстоятельства, которые ООО "Камстройсвязь" считает новыми, юридически значимыми для настоящего спора, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Камстройсвязь", суд первой инстанции, правильно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 4 октября 2019 года, не являются новыми по смыслу ст. 392 ГПК РФ и не влекут пересмотра состоявшегося решения по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание, что вынесение Арбитражным судом Камчатского края, на которое ссылался заявитель, не относится к новым обстоятельствам, перечисленным в части 4 статьи 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Камстройсвязь".
Более того, факт удержания Романовой Е.С. собственной трудовой книжки указанным решением Арбитражного суда Камчатского края не установлен, а потому само по себе понуждение Романовой Е.С. к исполнению обязанности по передаче Обществу кадровой документации, в том числе трудовых книжек работников, не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего дела.
Принимая во внимание, что при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
