Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алешиной Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, по доверенности Серегина Михаила Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 10.12.2019 года по гражданскому делу N 2-2847/2019 по иску Пятовской Елены Вячеславовны к Алешиной Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Пятовская Е.М. обратилась в суд с иском к Алешиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она (истица) является нанимателем на условиях договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес>, где также зарегистрирован ее сын Пятовский М.И.
ДД.ММ.ГГГГ Пятовский М.И. зарегистрировал по указанному адресу своего несовершеннолетнего сына ФИО29, <данные изъяты> г.р. Однако, регистрация внука носит формальный характер, поскольку ФИО30 в спорное жилое помещение не вселялся, по месту регистрации никогда не проживал, его вещей в квартире нет, членом ее (истца) семьи не являлся, его регистрация оформлена лишь с целью получения социальных услуг и выплат, поскольку мать ребенка Алешина Н.В. регистрации в г.Туле не имела. После расторжения брака Пятовского М.И. и Алешиной Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что регистрация несовершеннолетнего ФИО31 в указанном жилом помещении нарушает ее (истца) права, поскольку она вынуждена оплачивать ЖКУ, начисляемые, в т.ч. на зарегистрированного, но фактически не проживающего в квартире внука, лишена возможности распоряжаться жилым помещением, просила суд признать несовершеннолетнего ФИО32 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Пятовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Пятовской Е.В. по доверенности Рунов К.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что несовершеннолетний ФИО33 в спорную квартиру вселен не был, после расторжения брака родителей проживает с матерью с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в <адрес>.
Ответчик Алешина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО34, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, указав, что в спорном жилом помещении она, ее супруг Пятовский М.И. и родившийся у них в ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО35 проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пятовскими Н.Т. и В.А. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире по взаимному согласию родителей. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду конфликтных отношений с истицей и супругом она (Алешина Н.В.) выехала из спорного жилого помещения. Указала, что несовершеннолетний ФИО36 нуждается в жилом помещении в г.Туле и намерен в будущем вселиться в указанную квартиру.
Представитель ответчика Алешиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО37, по доверенности Серегин М.С. возражал в судебном заседании против удовлетворения иска, указав, что несовершеннолетний ФИО38 в установленном законом порядке, по соглашению своих родителей был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, с рождения проживал в указанной квартире совместно с родителями, а после расторжения их брака проживает с матерью. Полагал, что в настоящее время ФИО39 вынужденно и временно не проживает по месту регистрации, в силу возраста не может реализовать свое право пользования указанной квартирой, выбирать место жительства и выполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.
Третьи лица Пятовский М.И., Пятовская Н.Т., Пятовский Р.Т., представители администрации г.Тулы, отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.12.2019 года исковые требования Пятовской Е.В. удовлетворены. Суд признал несовершеннолетнего ФИО40, <данные изъяты> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель Алешиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО41, по доверенности Серегин М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Пятовской Е.В. по доверенности Рунова К.А., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу Центральным районным судом г.Тулы решение от 10.12.2019г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Пятовской Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация несовершеннолетнего ФИО42 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в жилое помещение он вселен не был, в нем не проживал, имеет другое постоянное место жительства, где проживает вместе с матерью.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пятовский М.И. (сын истицы Пятовской Е.В.) и ответчик Алешина (Пятовская) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО44, <данные изъяты> года рождения. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основания решения мирового судьи судебного участка N 75 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Пятовская Е.В. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где, кроме нее, согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пятовский М.И., с ДД.ММ.ГГГГ - свекровь Пятовская Н.Т., с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО45,<данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - сын Пятовский Р.И.
Обратившись в суд с данным иском, Пятовская Е.В. указывала на то, что регистрация ее несовершеннолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее права, поскольку он не является членом ее семьи, в спорную квартиру вселен не был, проживает с матерью по другому месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.
В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.
В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в т.ч. и на жилищные права.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.
Таким образом, место жительства ребенка не зависит от его выбора, а является следствием желания родителей, поскольку место пребывания несовершеннолетнего ребенка не связано с его правом на какое-либо жилое помещение, а обусловлено волей его родителей.
Вместе с тем, само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, право пользования которым по договору социального найма сохраняет один из его родителей, по месту жительства которого и зарегистрирован несовершеннолетний.
Возражая против иска, ответчик Алешина Н.В. в письменных объяснениях указывала, что вместе с мужем Пятовским М.И. и сыном ФИО46, <данные изъяты> г.р., проживали в спорной квартире в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, затем, в связи с прекращением семейных отношений, она выехала с ребенком из спорного жилого помещения.
Однако, доказательств фактического проживания несовершеннолетнего ФИО47 в спорном жилом помещении Алешина Н.В. в суд не представила.
Вместе с тем, из объяснений представителя истца, показаний свидетелей Сачковой А.В., Моисеевой Л.А., Радюк Е.А. следует, что после вступления в брак с Алешиной (Пятовской) Н.В. Пятовский М.И. не проживал со своей семьей в спорном жилом помещении.
Из объяснений представителя истца Пятовской Е.В. по доверенности Рунова К.А. следует, что сам Пятовский М.И. проживал в спорной квартире только в детстве. После создания семьи Пятовский М.И. и Алешина Н.В. проживали в доме, принадлежащим семье Пятовских-старших, по адресу: <адрес>. По этому же адресу осуществлялся патронаж новорожденного ребенка. Затем Пятовский М.И. с семьей переехали жить по адресу: <адрес>, где ребенок проживал до года. В спорном жилом помещении в тот же период проживали престарелые родители мужа Пятовской Е.В. - Пятовская Н.Т. и Пятовский В.А., которые нуждались в покое и уходе, в связи с чем их совместное проживание с молодой семьей Пятовского М.И., где был маленький ребенок, в двухкомнатной квартире было объективно невозможно.
Согласно ответу ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. В.Ф. Снегирева" Новогуровская городская поликлиника N 5, <данные изъяты>
После расторжения брака Пятовского М.И. и Алешиной Н.В., последняя проживает с несовершеннолетним ФИО51 в принадлежащем ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности (в порядке приватизации) жилом помещении - квартире, общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, по делу установлено, что несовершеннолетний ФИО52, <данные изъяты> г.р., был зарегистрирован с рождения в спорной квартире своим отцом Пятовским М.И. по месту жительства последнего.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между родителями несовершеннолетнего ФИО53 было достигнуто соглашение об определении его места жительства - по месту жительства отца в спорной квартире. Непроживание несовершеннолетнего по месту регистрации не зависело от его волеизъявления, поскольку его родители ввиду уважительных причин проживали с ним в иных жилых помещениях. В последующем, в т.ч. при расторжении брака, Пятовский М.И. и Алешина Н.В. не заключили иного соглашения об определении места жительства и регистрации своего несовершеннолетнего сына, решения суда об определении (изменении) места жительства несовершеннолетнего ФИО54 не имеется.
В силу вышеприведенных норм правовых оснований для признания несовершеннолетнего ФИО55 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. он зарегистрирован в нем по месту жительства в установленном законом порядке, по достигнутому между родителями соглашению об определении места жительства ребенка, его непроживание по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между родителями он проживает с матерью, не может в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой, определить свое место жительства, но не лишен права и возможности в последующем вселиться и проживать в квартире, право пользования которой до настоящего времени сохраняет его отец Пятовский М.И., не лишенный и не ограниченный в отношении него в родительских правах.
Неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО56 не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку данную обязанность за него должны исполнять его родители, в т.ч. отец Пятовский М.И., зарегистрированный по тому же адресу. Кроме того, истец Пятовская Е.В. вправе взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО57 приходящуюся на него долю в оплате ЖКУ, если она несет эти расходы за несовершеннолетнего внука.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированных ему законом и призванных обеспечить в силу возраста особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение Центрального районного суда г.Тулы от 10.12.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пятовской Е.В. о признании несовершеннолетнего Пятовского О.М. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 10.12.2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пятовской Елены Вячеславовны к Алешиной Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО58, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
