Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Троицкой Татьяны Юрьевны по доверенности Нюниной Натальи Сергеевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, КН N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Троицкой Татьяне Юрьевне, в части наложения площадью 635 кв.м на земельный участок N, принадлежащий Зудину Анатолию Леонидовичу.
Установить границы земельного участка, КН N, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Савинцевой С.С. 24.05.2019 года (приложение 1).
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., выслушав представителя Троицкой Т.Ю. по доверенности Череменского И.Г., представителя Зудина А.Л. по доверенности Корнатовскую Н.А., судебная коллегия
установила:
Зудин A.Л. обратился в суд с иском к Троицкой Т.Ю. о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Троицкой Т.Ю., в части наложения площадью 635 кв.м и внесении изменений в кадастровый учёт по местоположению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Савинцевой С.С. 24 мая 2019 года. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 20 мая 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ по межеванию данного земельного участка кадастровым инженером Савинцевой С.С. было выявлено наложение на земельный участок истца границ участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащего Троицкой Т.Ю., площадь наложения 635 кв.м, в связи с чем истец не может внести изменения в кадастровый учёт по результатам межевания без обращения в суд.
Представитель ответчика Троицкой Т.Ю. по доверенности Череменский И.Г. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Зудин А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Троицкая Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 528 680 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зудина А.Л., суд исходил из того, что земельный участок истца расположен в ряд по улице, торцовой частью обращен к землям сельскохозяйственного назначения; домовладение в указанном месте находилось с 1976 года, земельный участок предоставлен матери истца - ФИО 1 в 1992 году для обслуживания жилого дома и ведения дачного хозяйства; конфигурация земельного участка при межевании в 2019 году изменилась по фасадной части, длина земельного участка и его ширина в задней части (в части наложения) соответствуют размерам земельного участка, указанным в свидетельстве о праве собственности ФИО 1 от 18 ноября 1992 года; земельный участок Троицкой Т.Ю. межевался в 2007 году картометрическим методом, без выезда на местность и геодезической съемки, при межевании земельного участка сельскохозяйственного назначения не были учтены фактические границы населенного пункта; реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчика, подлежит исправлению путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований Зудина А.Л. являются правильными, основанными на материалах дела и законе - п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.ч. 8, 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зудиной В.С. первоначально был предоставлен земельный участок 900 кв.м, а не 1500 кв.м как указано в свидетельстве о праве собственности на землю, в настоящее время форма земельного участка изменилась и стала не прямоугольной, а Г-образной, истец незаконно занял земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка ответчика сложились на протяжении многих лет, конфигурация земельного участка Троицкой Т.Ю. соответствует графическому учету земель и аэрофотосъемке 1985 года, границы земельного участка ответчика согласованы с администрацией Нагорьевского сельского поселения, доводы о критической оценке показаний свидетеля ФИО 2, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указанные доводы были оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными, в решении суда содержатся исчерпывающие суждения относительно указанных доводов. Несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
Судом с достоверностью установлено, что весь земельный участок истца относится к категории земель поселений, входит в границу д. Хороброво Андриановского с/с Переславского района Ярославской области, тогда как земельный участок ответчика относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемая граница земельного участка ответчика была установлена неправильно, с наложением на земли населенного пункта.
Суд обоснованно исходил из того, что в части наложения земельных участков истца и ответчика граница земельного участка истца не изменялась с момента его образования, длина и ширина участка истца в части наложения соответствуют длине и ширине данного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности ФИО 1 на землю от 18 ноября 1992 года, а также ситуационным планом из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10 октября 2002 года. Изменение конфигурации земельного участка истца в фасадной части прав ответчика не нарушает, поскольку в данной части наложения земельных участков истца и ответчика не произошло.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Троицкой Татьяны Юрьевны по доверенности Нюниной Натальи Сергеевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
