Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судья Прокосова М.М.
УИД: 04RS0018-01-2019-005326-90
поступило 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзяковой В.А. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма по апелляционной жалобе представителя истца Гомзяковой В.А. по доверенности Михайловой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гомзякова В.А., обращаясь в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, просила признать за нею право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца: матери ФИО1 и отцу ФИО2 с детьми: истцом Смородниковой В.А. и её сестрой ФИО3. У всех имелась регистрация по данному адресу. Родители проживали в жилом помещении до смерти, после этого в квартире проживала истец со своей семьей. Администрацией района ей было отказано в заключении договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гомзякова В.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по достижении совершеннолетнего возраста она была снята с регистрационного учёта в квартире N ... по ул. <...>, затем они переехали в другую квартиру, которую она вместе с сестрой получила в наследство после смерти отца. Эту квартиру они продали. Она приобрела жилой дом в <...> районе с использованием материнского капитала.
В судебном заседании, состоявшимся 5 ноября 2019 года, Гомзякова В.А. пояснила, что в 1998 году родители и она с сестрой переехали в квартиру бабушки по адресу г. <...>, проживали в ней и продолжали проживать после смерти отца, затем продали.
Представитель истца по устной доверенности Ткачева Е.Б. исковые требования своего доверителя поддержала, пояснила, что в 1988 году истец и её мать, отец, сестра вселились в квартиру по адресу: <...>. Истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя, фактически проживала длительный период времени. Отец выехал из жилого помещения в 1991 году, мать умерла в 2002 году. В 2012 году истец приобрела жилой дом в с. <...> района.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности (л.д. 28) Шараева Ю.А. иск не признала, в отзыве указала, что истец на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состояла, документов подтверждающих предоставление жилого помещения в пользование Смородниковым - семье Гомзяковой В.А. не было представлено.
Судом постановлено выше приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Гомзяковой В.А. по доверенности (л.д. 68) Михайлова И.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что судом не были установлены и исследованы все обстоятельства по делу, так, не запрашивался и не исследовался журнал выдачи ордеров, журнал выдачи решений на предоставление жилого помещения, не устанавливалось в каком документе фиксируется выдача соответствующих документов, дающих право гражданину проживания по тому или иному адресу, не устанавливалось предоставление спорного жилого помещения иным лицам для проживания, принадлежность квартиры какому-либо лицу, на чье имя осуществлялась поставка коммунальных услуг и кто пользовался услугами, не дана оценка квитанции, подтверждающей оплату истцом электроэнергии, справке Министерства культуры Республики Бурятия, о наличии сведений выделения ФИО1 спорного жилого помещения (данные сведения судом не запрошены), справке МКУ "Управление информатизации информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" о регистрации истца и её родных в спорном жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Михайлова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Гомзякова В.А., в судебное заседание апелляционного суда не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон спора.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <...>, находится в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Согласно справке МКУ "Управление информатизации информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы мать истца - ФИО1 с 15 февраля 1988 года по 11 июня 2002 года, отец истца - ФИО2 с 9 марта 1988 года по 4 февраля 1991 года, были вселены дети Валентина <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения.
В соответствие с выпиской из лицевого счёта от 17 октября 2019 года в квартире N ... по ул. <...>, на регистрационном учёте никто не значится. При этом из пояснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что она снята с регистрационного учета по указанному адресу по достижению совершеннолетия.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Гомзяковой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в жилом помещении по адресу: <...>. Право собственности прекращено 14 апреля 2010 года. С 20 января 2012 года за Гомзяковой В.А. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю жилого дома N 6 и земельного участка по ул. <...>, с. <...> района Республики Бурятии, приобретённых по договору купли - продажи от 13 января 2012 года (л.д. 41-42).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным, доводы апелляционной жалобы находит не состоятельными.
Поскольку основные события происходили до 1 марта 2005 года, то в данном случае подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на то время.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений по пользованию жилыми помещениями) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как указано в ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
К членам семьи нанимателя ЖК РСФСР относил супруга нанимателя, их детей и родителей (ч. 2).
Частью 3 ст. 51 было предусмотрено, что Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (части 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
Оснований для выяснения факта предоставления спорного жилого помещения родителям истца не имеет в данном случае правого значения, поскольку Гомзяковой В.А. не представлено доказательств проживания и пользования жилым помещением после смерти её матери в 2002 году.
Как следует из пояснений самой Гомзяковой В.А. она снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, так как в 1998 году вместе с родителями переехали в квартиру бабушки, где они проживали и после смерти отца в 2004 году, точно до какого времени проживали, она не помнит (протокол судебного заседания от 5 ноября 2019 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), действующим в настоящее время.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении семьей Смородниковых, в том числе истцом Гомзяковой В.А., договора найма жилого помещения по адресу: <...>. В данном случае право пользования жилым помещением прекращается в силу прямого указания закона. Обстоятельств вынужденности выезда из указанного жилого помещения судом не установлено.
Слова Гомзяковой В.А., что после смерти отца она вернулась и проживала в кв. ..., д. ... по ул. <...>, ничем не подтверждены. Показания допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5 при отсутствии иных письменных доказательств сами по себе не могут быть приняты в качестве единственного достоверного доказательства проживания истца в спорном жилье на условиях договора социального найма. Кроме того, из пояснений свидетелей не следует, что речь идёт о спорном жилом помещении.
В силу ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР вселение в жилое помещение муниципального жилого фонда, порождающее право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, производилось на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие жилого помещения, а с 1994 года и договор найма жилого помещения.
Подобный порядок и условия предусмотрены ныне действующим Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимся в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. К малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не имеющие жилого помещения; имеющим жилое помещение общей площадью на одного члена семьи менее учётной нормы, или не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения.
Часть 1 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).
Однако, такое решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в отношении Гомзяковой В.А. органом местного самоуправления не принималось, ордер ей не выдавался и договор с нею не заключался.
Свидетели, давая показания о проживании Гомзяковой В.А. по соседству, не указали адрес проживания, а учитывая, что квартира бабушки истца располагалась по адресу <...>, и Гомзякова В.А. поясняла, что они всей семьей переехали в квартиру бабушки в 1998 году и там проживали, то пояснения свидетелей, фактически не подтверждают проживание истца в спорной квартире.
Доказательств пользования спорным жилым помещением истцом также не представлено.
Ссылка на оплату электрической энергии не может быть принята во внимание, поскольку, согласно представленной квитанции, единственная оплата произведена 26 августа 2019 года за подключение электроэнергии, электроэнергию. При этом в чеке указаны показания счётчика начальные 14 557 и конечные 14 557, что свидетельствует об отсутствии пользования электроэнергией в жилом помещении (л.д. 29).
Судебная коллегия находит не состоятельными и не основанными на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письму Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия "Государственный архив Республики Бурятия" (далее - ГАУК РБ "ГАРБ") от 27 сентября 2019 года, в котором сказано, что сведения о выделении ФИО1 жилого помещения по адресу: <...>, имеются в государственном архиве.
Как следует из материалов дела, судом после получения указанного письма запрошены указанные в письме сведения, однако, ГАУК РБ "ГАРБ" дан ответ суду от 30 октября 2019 года, аналогичный по содержанию ранее изложенному письму от 27 сентября 2019 года, только вместо слова "имеется" написано слово "не имеется".
Судебная коллегия полагает, что в ответе от 27 сентября 2019 года ГАУК РБ "ГАРБ" была допущена ошибка, поскольку доказательства, свидетельствующих об иных обстоятельствах либо дающих основания полагать, что сведения в архиве о предоставлении жилого помещения Смородниковой Н.Г. всё-таки имеются, отсутствуют.
Таким образом, доказательств того, что Гомзякова В.А. вселялась, проживала и пользовалась спорным жилым помещением, потребляла и оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья, принимала меры к его сохранности, суду стороной истца не представлено.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Михайловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
