Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года №33-1074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. в г. Саранске материал гражданского дела по иску Кузнецовой Людмилы Петровны, Рачковой Зои Александровны, Кульниной Александры Ивановны к Ичалковскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков от 29 августа 2019 г., 23 января 2020 г. по частной жалобе представителя Мордовского республиканского союза потребительских обществ Сульдиной Людмилы Дмитриевны на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кузнецова Л.П., Рачкова З.А., Милушкин А.А., Милушкина Л.В., Кульнина А.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Ичалковскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков.
В обоснование требования истцы указали на то, что, являясь пайщиками Ичалковского районного потребительского общества, соблюдали надлежащим образом устав, выполняли решения общих собраний, органов управления и контроля, однако начиная с 2016 года о проведении общих собраний пайщиков и других мероприятиях в Ичалковском районном потребительском обществе они не уведомляются, в связи с этим присутствовать на собраниях, принимать решения и активно участвовать в деятельности общества возможности не имеют.
В декабре 2019 года им стало известно, что решением внеочередного общего собрания пайщиков от 29 августа 2019 г. из числа пайщиков исключили 16 человек в связи с тем, что они не посещают собрания пайщиков и не принимают участие в деятельности общества.
Полагают, что исключение из числа пайщиков Кульниной А.И., Милушкиной Л.В., Милушкина А.А. произведено незаконно, поскольку нарушена процедура по созыву и проведению собрания пайщиков. Собрание 29 августа 2019 г. созвано неуполномоченным органом, не выдержан определенный уставом общества семидневный срок уведомления о месте и времени собрания, повестке дня, текст уведомления не соответствует повестке. Из содержания протокола от 29 августа 2019 г. усматривается недостоверная информация о численности пайщиков, их уведомлении, а также факте проведения самого собрания. Из-за отсутствия списка регистрации факт присутствия 36 пайщиков из 65 не подтвержден.
Полагают, что аналогичные нарушения допущены по созыву и проведению внеочередного общего собрания пайщиков 23 января 2020 г. о выходе Ичалковского районного потребительского общества из состава членов Мордовского республиканского союза потребительских обществ.
Кроме того, указывают, что вопрос о вступлении в союзы и выходе из них относится исключительно к компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Однако, исходя из содержания протокола от 16 января 2020 г., решение о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза принято советом общества и вынесено на голосование пайщиков.
По мнению истцов, процедура проведения 23 января 2020 г. общего собрания пайщиков, закрепленная уставом Ичалковского райпо, также не соблюдена. Повестка дня собрания в том варианте, какой указан в решении Совета Ичалковского райпо, не рассматривалась и не утверждалась. Собравшиеся по предложению Очерекина А.В. внесли в повестку дня два новых вопроса: об избрании нового состава Совета Ичалковского райпо и его председателя, чем нарушили установленную уставом процедуру вынесения вопросов на собрание уполномоченных пайщиков.
Избранный в нарушение закона и устава председатель Совета Очерекин А.В. и члены Совета Сорокин В.И., Полушкин Д.Ф., Тужилкин Т.А., не соответствуют установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О потребительской кооперации", пунктом 9.3 устава председатель и члены Совета общества избираются сроком на 5 лет из числа пайщиков, не допускавших нарушений прав пайщиков и закона о потребкооперации.
Однако постановлением N 5 Совета Мордовпотребсоюза от 20 января 2020 г. председатель Совета Очерекин А.В. и члены Совета Ичалковского райпо отстранены от занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 6 Закона "О потребительской кооперации", пункта 4.6 устава Мордовпотребсоюза, пункта 9.17 устава Ичалковского райпо, как Совет, нарушивший права пайщиков, Закон "О потребительской кооперации", уставы союз и потребительского общества.
Истцы также указывают, что информация о численности пайщиков (реестра на 14 января 2020 г.) Ичалковского райпо недостоверна. Точное количество пайщиков не установлено. Неверно установлен кворум для проведения общего собрания и принятия решений.
На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными решения внеочередных собраний пайщиков Ичалковского райпо от 29 августа 2019 г., 23 января 2020 г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. производство по гражданскому делу в части требований Милушкина А.А., Милушкиной Л.В. прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия 27 мая 2020 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, которым будет окончательно разрешено гражданское дело N 2-750/2020 по иску председателя Ичалковского райпо Очерекина А.В., членов совета Ичалковского райпо Полушкина Д.Ф., Тужилкиной Т.А., Сорокина В.И. к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании незаконным постановления N 5 от 20 января 2020 г., недействительным решения внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 20 февраля 2020 г., находящееся на рассмотрении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мордовского республиканского союза потребительских обществ Сульдина Л.Д. просила определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно истолковал значение постановления N 5 Совета Мордовпотребсоюза от 20 января 2020 г., результат разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Саранска, не может повлиять на результат разрешения данного дела, гражданские дела не взаимосвязаны, заявленные исковые требования и основания различны, как и участники процесса.
В судебное заседание истец Кузнецова Л.П., истец Рачкова З.А., истец Кульнина А.И., представитель ответчика Ичалковского районного потребительского общества не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица Мордовского республиканского союза потребительских обществ Сульдина Л.Д. поддержала доводы частной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу решения суда.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 г.
Как следует из материалов дела, постановление Совета Мордовпотребсоюза от 20 января 2020 г. N 5, которым председатель Совета Очерекин А.В. и члены Совета Ичалковсокго райпо отстранены от занимаемой должности, приведено истцами в качестве основания для признания решения внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. недействительным.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия находится гражданское дело по иску председателя Совета Ичалковского райпо Очерекина А.В., членов Совета Ичалковского райпо Полушкина Д.Ф., Тужилкиной Т.А., Сорокина В.И, к Мордовпотребсоюзу о признании незаконным постановления N 5 от 20 января 2020 г. Совета Мордовпотребсоюза, недействительным решения внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 20 февраля 2020 г.
Таким образом, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу, назначенному к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саранска, имеют юридическое значение для данного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.
Доводы частной жалобы представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции неверно истолковал значение постановления N 5 Совета Мордовпотребсоюза от 20 января 2020 г., отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.
Доводы частной жалобы представителя третьего лица о том, что гражданские дела не взаимосвязаны, заявленные исковые требования и основания различны, как и участники процесса, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В целом доводы частной жалобы представителя третьего лица не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Мордовского республиканского союза потребительских обществ Сульдиной Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка