Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года №33-1074/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1074/2020
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
при помощнике судьи Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 марта 2020 г. материалы гражданского дела по иску Иванова А. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с момента ее назначения с учетом периодов работы и нахождения на иждивении детей,
по частной жалобе истца Иванова А.Н.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Иванова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Иванова А. Н. к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с момента ее назначения с учетом периодов работы и нахождения на иждивении детей отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю".
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), просил суд обязать ответчика при начислении пенсии учесть его стаж работы до <Дата>: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по<Дата> в должности <данные изъяты> в Читинском энергетическом производственном предприятии тепловых сетей, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в Проектно-технологическом бюро Читинского транспортного управления, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> обязать ответчика при начислении пенсии учесть несовершеннолетних детей Иванова Г. А., <Дата> года рождения, Иванову Е. А., <Дата> года рождения, и обучавшегося по очной форме обучения Иванова Д. А., <Дата> года рождения; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы до <Дата> и наличия на иждивении детей с момента обращения в орган Пенсионного фонда, то есть с <Дата>.(т. 1, л.д. 96-98).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично (т. 2, л.д. 44-51).
16.12.2019 в Центральный районный суд г. Читы от истца Иванова А.Н. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 64-65).
19.12.2019 Центральным районным судом г. Читы было вынесено дополнительное решение, которым исковое требование Иванова А. Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> удовлетворено (т. 2, л.д. 71-73).
27.12.2019 судом постановлено приведенное выше определение (т. 2, л.д. 80-82).
В частной жалобе истец Иванов А.Н. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает на то, что копия решения суда от 23.10.2019 получена им 06.11.2019 после личного обращения в суд, по почте копия решении ему не направлялась в нарушение ст. 214 ГПК РФ, его заявление от 31.10.2019, поданное посредством ГАС "Правосудие", не было исполнено судом. Ссылка суда на личное участие истца в судебном заседании, по окончанию которого вынесено решение, не имеет значения, поскольку для составления апелляционной жалобы необходимо иметь копию решения (т. 2, л.д. 88-89).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение Центрального районного суда г. Читы по настоящему делу было изготовлено 28.10.2019, апелляционная жалоба истца была направлена в суд 06.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте (т. 2, л.д. 66). При этом копию решения истец Иванов А.Н. получил лично в здании суда 05.11.2019, о чем в справочном листе имеется его подпись.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку с момента получения копии мотивированного решения суда до окончания срока обжалования у истца Иванова А.Н. было 23 дня для подачи апелляционной жалобы. Данный срок суд первой инстанции счел достаточным для совершения процессуального действия. Кроме того, Иванов А.Н. присутствовал в судебном заседании 23.10.2019, в котором разъяснялись срок и порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в надлежащий срок, суду первой инстанции представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Центрального районного суда г. Читы изготовлено 28.10.2019, его копия получена истцом 05.11.2019 - до истечения срока обжалования, который заканчивался 27.11.2019.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку на причины, объективно исключавшие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, истец не ссылается.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была получена ответчиком 05.11.2019, что не позволило ему подать апелляционную жалобу в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы являлся достаточным для определения своей позиции, составления апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины. Иных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не было приведено Ивановым А.Н.
Кроме того, Иванов А.Н. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ему известно было содержание резолютивной части решения, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
После изготовления мотивированного решения Центрального районного суда г. Читы 28.10.2019 его копии были направлены лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе 31.10.2019, о чем в деле имеется сопроводительное письмо (т. 2, л.д. 53). В связи с этим, суд первой инстанции не нарушил нормы ст. 214 ГПК РФ.
Что касается довода частной жалобы о не направлении Иванову А.Н. копии решения по его запросу через ГАС "Правосудие", то согласно объяснительной секретаря судебного заседания копия решения не была направлена Иванову А.Н. в связи с тем, что 05.11.2019 он явился в суд лично.
Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При таком положении определение суда об отказе истцу Иванову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, частная жалоба истца - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка