Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кайдараковой Галины Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бородина Сергея Петровича к Кайдараковой Галине Ивановне о возврате неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Кайдараковой Г.И. и ее представителя Лыткина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бородин С.П. обратился в суд с иском к Кайдараковой Г.И. о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что с 06.06.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в котором незаконно проживает Кайдаракова Г.И., отказывающаяся его освобождать. Поскольку она с 06.06.2019 по 31.08.2019 не производила оплату найма жилого помещения, коммунальные услуг, то считал ее неосновательно сберегшей денежные средства в виде платы за наем жилого помещения и оплаченных им коммунальных услуг. Просил взыскать с Кадараковой Г.И. 52670 руб. 88 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 13 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бородин Д.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кайдаракова Г.И. и ее представитель Астанаева Н.Н. исковые требования не признали, поскольку Кайдаракова Г.И. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, коммунальные услуги ею оплачиваются в полном объеме.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Бородина С.П.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Кайгародовой Г.И. в пользу Бородина С.П. 7126 руб. 8 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, 2025 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 240 руб. 84 коп. по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Определением судьи от 09.01.2020 исправлена описка в резолютивной части решения суда, указав фамилию ответчика - Кайдаракова, вместо неверно указанной - Кайгародовой.
С решением суда не согласна ответчик Кайдаракова Г.И.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить полностью, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 16.11.2018 установлено ее право на проживание в спорном жилом помещении по договору найма, возникшего задолго до заключения договора купли-продажи Бородиным С.П. от 15.04.2019. В связи с этим именно нанимателю выставляются счета за коммунальные услуги. Вывод суда первой инстанции о том, что счета за коммунальные услуги выставляются собственнику помещения, не основан на законе. Оплата Бородиным С.П. данных услуг не может повлечь неосновательное обогащение с ее стороны, поскольку в данном случае они должны расцениваться как убытки, с иском о взыскании которых Бородин С.П. не обращался, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования о возврате неосновательного обогащения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов дела следует, что Бородин С.П. является собственником жилого помещения 1/19, расположенного по адресу: <адрес>. В состав данного жилого помещения входит комната N.
Из справки Товарищества собственников недвижимости "Возрождение" (Далее - ТСН "Возрождение") от 03.06.2019 следует, что в комнате по адресу: <адрес>, фактически проживает Кайдаракова Г.И.
Обращаясь в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывал, что Кайдаракова Г.И. с 06.06.2019 по 31.08.2019 не производила оплату за наем жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.06.2019 по 31.08.2019 за жилое помещение по адресу: <адрес> в ТСН "Возрождение": 11.09.2019 - 1981 руб. 38 коп.; в общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт": 05.07.2019 - 422 руб., 12.08.2019 - 515 руб. 22 коп., 16.09.2019 - 516 руб.; в общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000": 16.09.2019 - 41 руб. 92 коп., 09.07.2019 - 50 руб., 12.08.2019 - 38 руб. 35 коп.; в общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания": 12.08.2019 - 2317 руб. 16 коп., 01.10.2019 - 1287 руб. 5 коп. Всего оплачено - 7126 руб. 8 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Кайдаракова Г.И. настаивала, что проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, коммунальные услуги ею оплачиваются.
Судом первой инстанции установлено, что у истца отсутствуют основания для возврата неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей, поскольку истцом не предоставлено доказательств заключения договора найма с Кайдараковой Г.И.
В указанной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Ответчик постоянно проживает в спорной комнате и пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые должна оплачивать. Принимая во внимание то, что обязательства ответчика были исполнены за счет истца, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в размере 7126 руб. 8 коп.
Расчет задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически правильным.
Апеллянт выразил несогласие с задолженностью, между тем, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе и судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции своего расчета и доказательств в его обоснование не представил. Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг истцом не может повлечь неосновательного обогащения и должна расцениваться как убытки, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кайдараковой Галины Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
