Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года №33-1074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО7, Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО1 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, <дата> между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N-пбо, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 000,00 рублей под 18% годовых.
09.12.2012г. между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N-ибо на сумму 75 000 000 рублей под 18 % годовых.
Для учета полученного ответчиком кредита банк открыл ему расчетные счета N, N в дополнительном офисе N ОАО АКБ "Экспресс".
Факт выдачи кредитов подтверждаются выписками по счетам.
Не смотря на то, что обязательства по выплате процентов за кредит уже наступили, ответчик не исполнил свои обязательства перед банком и по состоянию на 31.08.2013г. у него имеется следующая задолженность:
по кредитному договору N-пбо от 07.12.2012г. в размере 59 901 757, 96 руб., 96 коп.;
по кредитному договору N - ибо от 09.12.2012г. - 78 037299 руб. 91 коп.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам N-пбо от 07.12.2012г., N - пбо от 09.12.2012г. отказано.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> с ОАО АКБ "Экспресс" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Ответчик спорные банковские операции по передаче денежных средств по кредитным договорам не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.
Вывод суда о том, что истцом в суд не были представлены расходно-кассовые ордера о перечислении ответчику денежных средств по кредитам, является не обоснованным, поскольку, денежные средства ответчиком были получены путем перечисления денежных средств на его счет.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета ответчика недействительными и судом они не признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.
Судом первой инстанции также не учтено поведение ответчика, который заявлял об отсутствии всяких договорных отношений с банком и неполучении кредита. Экспертиза показала, что ответчик собственноручно подписал кредитные договора. Такое поведение ответчика необходимо квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N-пбо, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 000,00 рублей под 18% годовых.
09.12.2012г. между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N-ибо на сумму 75 000 000 рублей под 18 % годовых.
По представленным истцом расчетам, по состоянию на 31.08.2013г. у ответчика перед истцом имеется задолженность:
по кредитному договору N-пбо от 07.12.2012г. в размере 59 901 757, 96 руб., 96 коп.;
по кредитному договору N - ибо от 09.12.2012г. - 78 037299 руб. 91 коп.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 возражая против исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", заявил о том, что он с истцом не заключал кредитные договора, судом по копиям кредитных договоров, которые были представлены истцом, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы", Nг. от <дата> следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные:
-в кредитном договоре N /-1-50-пбо от <дата>г.;
-в приложении N к кредитному договору N /-1-50-пбо от <дата>г.;
-в заявлении индивидуального заёмщика на выдачу кредита от <дата>г.;
-в заявлении - анкете для получения кредита от 07.12.2012г.;
-в кредитном договоре N /-1-50-пбо от <дата>г.;
-в приложении N к кредитному договору N /-1-50-пбо от <дата>г.;
-в заявлении индивидуального заёмщика на выдачу кредита от <дата>г.;
-в заявлении - анкете для получения кредита от 05.12.2012г., выполнены одним лицом, самим ФИО1.
2. Рукописные записи: "ФИО1", расположенные в графе: "Клиент, Ф.И.О. полностью" Кредитных договоров N /-1-50-пбо от <дата>г. и N /-1-50-пбо от <дата>г., заключённых между АКБ "Экспресс" и ФИО1, выполнены одним лицом, ФИО1.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" суд исходил из того, что
Выписку по операциям на счете организации, представленная истцом является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка, в связи с чем, не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке.
Судом у истца неоднократно были затребованы расходные кассовые документы, подтверждающие выдачу или зачисление денежных средств ответчику. Однако, суду данные документы не были представлены.
Из ответа следователя Следственного Управления ФСБ России, ФИО6 на запрос суда следует, что кредитные дела ФИО1, а также расходные кассовые ордера на его имя, среди изъятых в ОАО АКБ "Экспресс" документов, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с Положением Банка России <дата> N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
Банком в материалы дела не представлены документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.
Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по кредиту, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, истцом суду не представлены расходные кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие перечисление кредитных средств на счета ответчика.
Согласно п.п. 2.2 кредитных договоров, представленных в дело, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Экспресс", либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Для перечисления денежных средств по кредитным договорам оформлены заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита, в которых содержится просьба о зачислении кредитной суммы на банковские счета, открытые в дополнительном офисе банка.
В материалах дела отсутствуют достоверные данные, каким путем производилась выдача кредита ФИО1 и произведена ли она вообще.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер не был представлен в связи с тем, что ответчику деньги были перечислены на его счет, не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не представлены не только расходные кассовые ордера, но и платежные поручения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка