Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
судей - Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пособилова С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" о возмещении недополученного заработка и компенсации морального вреда, отказать."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения истца Пособилова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" по доверенности Тугуза Т.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пособилов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" о возмещении недополученного заработка и компенсации морального вреда.
В судебном заседании первой инстанции истец Пособилов С.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указав на то обстоятельство, что перечень, указанный в статье 234 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, ввиду чего его требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Тугуз Т.А. возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку решением суда от 23.10.2018 были установлены нарушения прав Пособилова С.А. в части дачи ему немотивированного отказа в приеме на работу, и поскольку Пособилов С.А. не являлся работником Учреждения, следовательно, не мог недополучить заработную плату от работодателя. Кроме того указал, что перечень нарушений прав работника со стороны работодателя, указанный в ст. 234 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пособилов С.А. просил отменить решение Майкопского городского суда от 11.04.2019 отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а именно:
-взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" в пользу ФИО1 невыплаченную ему заработную плату, в связи с незаконным лишением его права трудиться в Камерном музыкальном салоне, в размере 82908 рублей; - взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" в пользу ФИО1 пеню за невыплаченную ему заработную плату в размере 9313 рубля 33 копеек; - взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей.
В жалобе указал, что, суд установил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению потому, что между истцом и ответчиком с 06.08.2018 по 06.02.2019 не имелось трудовых правоотношений. Но истец именно потому и обратился в суд, что ответчик незаконно отказался устанавливать трудовые правоотношения с истцом. И если бы эти правоотношения были установлены, то истцу не пришлось бы обращаться в суд, и свои деньги истец получил бы без участия суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 23.10.2018, вступившим в законную силу 25.01.2019, частично удовлетворены исковые требования Пособилова С.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" об установлении факта дискриминации при приеме на работу, прекращении дискриминации при приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора. В частности, суд обязал Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" заключить с Пособиловым С.А. трудовой договор по внутреннему совместительству, приняв его на работу в Камерный музыкальный салон "Государственная филармония Республики Адыгея" в должности артиста- солиста-инструменталиста.
Основанием частичного удовлетворения исковых требований Пособилова С.А. послужил немотивированный отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" в приеме на работу по внутреннему совместительству.
Истец в ходе суда пояснил, что ст. 234 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя возместить ему неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться.
При этом, суд первой инстанции указал, что указанные утверждения истца являются необоснованными, так в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, перечень установленных случаев, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться, является исчерпывающим.
При выше изложенных обстоятельствах, главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности во всех случаях, предусмотренных данной статьей, является незаконность действий работодателя по отношению ко второй стороне трудового договора, в результате чего работник был лишен возможности трудиться. Это означает, что, производя те или иные действия по отношению к работнику, работодатель нарушил порядок, установленный в законодательстве. В качестве санкции за такое нарушение он обязан возместить работнику не полученный им заработок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в период с 06.08.2018 по 06.02.2019 года не имелось трудовых правоотношений, ввиду чего, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику, ввиду отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, а также требования истца о взыскании с соответчика компенсации морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пособилова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: Е.Н. Козырь
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
