Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-1074/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеньковец И.П. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года, которым исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") удовлетворены.
С Сеньковец И.П. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 79008, 48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 69891, 38 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 9117, 10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570, 25 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") сточный" обратилось в суд с иском к Сеньковец И.П., указав, что 29 ноября 2012 года между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 7 лет с уплатой 26,9 % годовых.
Между тем заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 79008,48 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сеньковец И.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что ее материальное положение в настоящее время и наличие иных кредитных обязательств не позволяет погасить долг.
ПАО "СКБ-банк" на апелляционную жалобу поданы возражения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждено, что 29 ноября 2012 года между ПАО "СКБ-банк" и Сеньковец И.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сеньковец И.П. был выдан кредит в сумме 150000 рублей сроком до 29.11.2019 г. под 26,9 % годовых. Сеньковец И.П. приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита предоставлена ответчику.
Установлено также и не оспаривалось Сеньковец И.П., что она свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, последний платеж по кредиту был осуществлен 29 ноября 2017 года.
По состоянию на 29 июня 2018 года размер задолженности составляет: по основному долгу 69891,38 рублей; по процентам 9117,10 рублей.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и признан правильным. Доводов о несогласии с расчетом апелляционная жалоба не содержит.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия договора и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору, включая проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно, апелляционная инстанция полагает принятое решение законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка