Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лысаковой Елены Николаевны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 марта 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Лысаковой Елены Николаевны к ООО "Альфа Рязань" о признании права собственности на объект недвижимости возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысакова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Рязань" о признании права собственности на объект недвижимости.
Определением судьи от 15 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Лысакова Е.Н. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное, полагает, что указанные недостатки устранены ею в установленный в определении судьи срок.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В определении от 15 февраля 2019 года об оставлении заявления Лысаковой Е.Н. без движения указано на необходимость в срок до 28 февраля 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать, был ли создан спорный объект недвижимости на момент заключения между сторонами договора купли-продажи или предметом данного договора являлось недвижимое имущество, которое должно быть создано в будущем; был ли поставлен спорный объект недвижимости на государственный кадастровый учет на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, а также в настоящее время; обращалась ли истица к ответчику с требованием о государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на него истице; зарегистрировано ли право собственности на спорный объект недвижимости за иным лицом (не ответчиком); основание для признания за истицей права собственности на спорное недвижимое имущество с учетом положений абз.6 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N54 от 11 июля 2011 года; цену иска; а также представить доказательства, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости на момент заключения между сторонами договора купли-продажи и в настоящее время; факт поставки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, а также в настоящее время; факт непринадлежности спорного объекта недвижимости к общему имуществу многоквартирного дома; факт обращения истицы к ответчику с требованием о государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на него истице; факт уклонения ответчика от государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на него истице; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике на спорный объект недвижимости; и документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, а также в настоящее время; факт поставки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, а также в настоящее время; факт непринадлежности спорного объекта недвижимости к общему имуществу многоквартирного дома; факт обращения истицы к ответчику с требованием о государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на него истице; факт уклонения ответчика от государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости и перехода права собственности на него истице; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике на спорный объект недвижимости; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Возвращая исковое заявление Лысаковой Е.Н., судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок истец не полностью устранила недостатки, указанные в определении от 15 февраля 2019 года, а именно в представленном ею заявлении в порядке исполнения определения судьи об оставлении иска без движения не указано основание для признания за Лысаковой Е.Н. права собственности на спорное недвижимое имущество с учетом положений абз.6 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку истцом устранены недостатки, которые препятствовали принятию искового заявления к производству суда. Уточнение предмета иска, в силу положений ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является задачей подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 марта 2019 года отменить.
Материал с исковым заявлением Лысаковой Елены Николаевны к ООО "Альфа Рязань" о признании права собственности на объект недвижимости направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
