Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года №33-1074/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Миронова А.А., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Дудник К.С.




30 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Чурилова О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года, которым заявление Чурилова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
9 января 2019 года Чурилов О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Смирновой Е.А. к Чурилову О.В. о признании недостоверными сведений в справке, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс N в гаражном блоке N 1 в ГСК N 140, признании права собственности на указанный гаражный бокс, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче с возможностью свободного доступа в гараж.
В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-3093/2018 было установлено отсутствие у ФИО. полномочий действовать от имени ГСК N 140, в связи с чем, все изготовленные и подписанные ФИО документы, которые были представлены Смирновой Е.А., являются недействительными. Также указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и не получал исковое заявление с приложенными к нему документами.
В судебном заседании Чурилов О.В. и его представитель Рубцов А.А. уточнили, что вновь открывшимися обстоятельствами в рассматриваемом деле явились обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-3093/2018.
Смирнова Е.А. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Лукьянчук И.Б. полагал заявление Чурилова О.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем и его представителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ГСК N 140, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Чурилов О.В., не соглашаясь с выводами суда о том, что указанные им в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения, просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 мая 2018 года Чурилов О.В. указывает на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2018 года признано недействительным решение общего собрания ГСКN 140 от 27 мая 2017 года, которым, частности, был разрешен вопрос об избрании председателем правления ГСК ФИО что, по мнению заявителя, свидетельствует о фальсификации доказательств, представленных истцом.
Однако, как видно из материалов дела, названное заявителем решение суда не указывает на наличие оснований для пересмотра оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в основу решения, принятого по настоящему делу, положены иные представленные стороной истца документы, которые не были составлены и заверены непосредственно ФИО., в том числе, вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-2754/2017, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение.
Кроме того, как верно указано судом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ факт фальсификации доказательств должен быть установлен приговором суда. Доказательств наличия такого приговора заявителем не представлено.
Ссылка заявителя о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено оспариваемое заочное решение, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, к существу рассматриваемого вопроса отношения не имеет.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела, в силу чего являются несостоятельными.
Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка