Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-1074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1074/2019
Судья Фомичёва И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Стародубцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мамасалиева А. М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Мамасалиева А. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вязниковском районе Владимирской области удовлетворить частично.
Включить Мамасалиеву А. М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ периоды работы в шахте "Кок-Янгак", ГАО "Шахта "Кок-Жангак" и АООТ "Шахта "Коргон-Таш" с 16 января 1989 года по 27 февраля 1996 года, с 28 февраля 1996 года по 31 октября 1996 года и с 12 января 1999 года по 2 сентября 1999 года, горным мастером подземного участка с полным рабочим днем под землей с 3 сентября 1999 года по 22 июля 2001 года, всего 10 лет 03 месяца 26 дней по Списку N 1 от 1956 г. и Списку N 1 от 1991 г.
В остальной части исковые требования Мамасалиева А. М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамасалиев А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ в Вязниковском районе) о включении в специальный стаж по Списку N 1 периодов работы в Шахте "Кок-Янгак" (ГАО "Шахта Кок-Жангак", АООТ "Шахта "Коргон-Таш") с 27 августа 1987 года по 16 января 1989 года в должности электрогазосварщика 3 разряда в энергомеханическом цехе, с 16 января 1989 года по 27 февраля 1996 года в должности электрослесаря 3 разряда с полным рабочим днем под землей, с 28 февраля 1996 года по 31 октября 1996 года в должности электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей, с 1 ноября 1996 года по 11 января 1999 года в должности горного мастера на погрузочно-транспортном участке, с 12 января 1999 года по 2 сентября 1999 года в должности электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей, с 3 сентября 1999 года по 22 июля 2001 года в должности горного мастера подземного участка с полным рабочим днем под землей, периода службы в Вооруженных Силах СССР с 21 мая 1985 года по 5 мая 1987 года, а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с даты обращения к ответчику.
В обоснование иска Мамасалиев А.М. указал, что все спорные периоды работал в должностях и на производствах, предусмотренных разделом I "Горные работы" Списка N 1 от 1991 года. Полагал, что период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в специальный стаж на основании Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 4 августа 1956 года 1044, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно которым данный период приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В судебном заседании истец Мамасалиев А.М. и его представитель адвокат Жукова Н.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вязниковском районе Пустынцев И.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого специального и страхового стажа. Просил Мамасалиеву А.М. в иске отказать.
Суд постановилуказанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец Мамасалиев А.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в Шахте "Кок-Янгак" (ГАО "Шахта Кок-Жангак", АООТ "Шахта "Коргон-Таш") с 27 августа 1987 года по 16 января 1989 года в должности электрогазосварщика 3 разряда в энергомеханическом цехе, с 1 ноября 1996 года по 11 января 1999 года в должности горного мастера на погрузочно-транспортном участке, периода службы в Вооруженных Силах СССР с 21 мая 1985 года по 5 мая 1987 года, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, как незаконное и необоснованное в этой части, вынесенное с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в спорные периоды был занят на льготной работе и в должности, предусмотренной Списком N 1 от 1991 года. При этом утверждает, что период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в специальный стаж на основании действующих в период службы нормативно-правовых актов в льготном исчислении - один день военной службы за два дня работы.
Судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В силу п. 18 данного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из искового заявления, объяснений истца Мамасалиева А.М. и его представителя адвоката Жуковой Н.В. следует, что истцом было заявлено требование о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 21 мая 1985 года по 5 мая 1987 года в календарном исчислении (л.д. 4-9, 78-79).
Между тем, вышеуказанное требование при рассмотрении дела судом первой инстанции не рассмотрено, в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного требования.
Апелляционная жалоба Мамасалиева А.М. содержит, в том числе, доводы о необходимости включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 21 мая 1985 года по 5 мая 1987 года.
Следовательно, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить суду первой инстанции гражданское дело для вынесения дополнительного решения по требованию истца о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 21 мая 1985 года по 5 мая 1987 года.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что требований о включении периода службы в армии в страховой стаж ни в календарном, ни в льготном исчислении истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Мамасалиева А. М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Мамасалиева А. М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы, периода службы в армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
