Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1074/2019
от 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Кущ Н.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Арбузовой Любови Петровны на решение Советского районного суда г. Томска от 22.01.2019,
по делу по иску по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Арбузовой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Арбузовой Л.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору /__/ от 03.07.2014 в размере 57 938 руб. 72 коп., из которой: 33 485 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 4 482 руб. 06 коп. - проценты, 19 971 руб. 01 коп. - неустойка, 1 938 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 03.07.2014 Арбузова Л.П. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита /__/, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела "Потребительский кредит" ИБ и на срок, указанный в графе "Срок Кредита" раздела "Потребительский кредит" ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименования "Условия по обслуживанию кредитов". Стороны в кредитном договоре /__/ от 03.07.2014 согласовали все существенные условия, в соответствии с которыми Банк предоставил Арбузовой Л.П. кредит в сумме 93 620 рублей 65 копеек под 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. В связи с этим Банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 23.04.2017, выставил к оплате: сумму основного долга в размере 33 485 рублей 65 копеек, проценты по кредиту в размере 4 482 рубля 06 копеек, неустойку в размере 16 707 рублей 95 копеек. Банк, руководствуясь тем обстоятельством, что предъявление к взысканию неустойки является правом стороны, заявил к взысканию неустойку в размере 19 971 руб. 01 коп., всего 57 938 рублей 72 копейки.
Представитель истца, ответчик Арбузова Л.П., ее представитель Рихтер А.В. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Арбузовой Л.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 03.07.2014 в размере 48910,73 руб., из которой 33485,65 руб. - основной долг, 4482,06 руб. - сумма процентов; также с Арбузовой Л.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,32 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федотов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Также отмечает, что копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа.
Полагает, что при подаче заявления истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, так как отсутствуют доказательства того, что истец направлял заключительные требования по основному договору и по процентам ответчику.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.07.2014 Арбузова Л.П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Согласно заявлению ответчик просила Банк "Русский Стандарт" рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела "Потребительский кредит" Информационного блока данного заявления (далее - ИБ) и на срок, указанный в графе "Срок Кредита" раздела "Потребительский кредит" ИБ, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".
В заявлении от 03.07.2014 Арбузова Л.П. указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе "Счет" Раздела "Потребительский кредит" ИБ (N счета /__/).
Заявление ответчика являлось офертой, поскольку отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, письменная форма договора соблюдена. Между ЗАО "Банк "Русский Стандарт" и Арбузовой Л.П. заключен кредитный договор /__/ от 03.07.2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 620 рублей 65 копеек под 36% годовых сроком до 23.07.2016. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору /__/ (п. 11 Индивидуальный условий).
ЗАО "Банк Русский Стандарт" исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления на счет /__/, открытый заемщику, денежных средств в размере 93 620 рублей 65 копеек в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25-26), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, количество платежей по договору - 36, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) - 4 290 рублей, последний платеж по договору - 4 389 рублей 44 копейки, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 23числа каждого месяца с 08.2014 по 07.2017.
Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенных в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации (п.8 Индивидуальных условий).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по договору потребительского кредита /__/ от 03.07.2014 надлежащим образом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Из выписки по счету следует, что Арбузовой Л.П. внесено платежей в счет погашения основного долга на сумму 60 135 рублей, в счет погашения процентов - 57 511 рублей 09 копеек.
Согласно расчету задолженность по договору потребительского кредита составила: основной долг: 33 485 рублей 65 копеек из расчета 93 620 рублей 65 копеек (сумма выданного кредита) - 60 135 рублей (сумма внесенных платежей по основному долгу); проценты по кредиту: 4 482 рубля 06 копеек из расчета 61 993 рубля 15 копеек (начисленные проценты на сумму выданного кредита) 57 511 рублей 09 копеек (сумма внесенных платежей в счет уплаты процентов).
В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6.5 Условий).
Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями (п.6.6 Условий).
Заключительное требование на имя ответчика содержало информацию о сумме задолженности в размере 54 675 рублей 66 копеек, подлежащей погашению Арбузовой Л.П. в срок до 23.04.2017. Ответчиком данное требование не исполнено.
Таким образом, факт неисполнения Арбузовой Л.П. возложенных на нее договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, подтвержден.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, неустойка после выставления заключительного требования за период с 24.04.2017 по 30.09.2018 составила 19 971 рубль 01 копейка из расчета: 37 967 рублей 71 копейка (сумма основного долга + сумма процентов по кредиту) х 0,1% х 526 дней (количество дней просрочки).
В счет погашения неустойки денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем размер неустойки составил 19 971 рубль 01 копейка.
Вместе с тем суд не согласился с указанным расчетом, поскольку документов, подтверждающих направление в адрес ответчика заключительного требования, несмотря на запросы суда, истцом не представлено.
Следовательно, за период с 24.04.2017 по 30.09.2018 задолженность по плате за пропуск платежей составила 10 943 руб. 02 коп. (33 485 рублей 65 копеек (сумма просроченного долга) и 4 482 рубля 06 копеек (сумма просроченных процентов) х 20%/365 х 526 (количество дней просрочки за период с 16.03.2018 по 30.09.2018).
Представитель ответчика заявил о снижении размера процентов и размера неустойки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи, с чем предусмотренные кредитным договором проценты не могут быть снижены.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, период просрочки, а также размер неустойки 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Между тем доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Установив, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика по кредитному договору от 03.07.2014 задолженности по уплате основного долга в размере 33485,65 руб., процентов, начисленных по кредиту- 4482,06 руб., неустойки - 10943,02 руб.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о не извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
Так согласно сопроводительному письму от 08.11.2018 Арбузовой Л.П. по адресу регистрации: /__/, направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 29.10.2018, а также копия иска с приложением (л.д.39).
Однако почтовый конверт вернулся с истечением срока хранения (л.д.41).
Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела 22.01.2019 в 10.40 час. телефонограммой (л.д.57). При этом Арбузова Л.П. указала, что в указанное время будет находиться за пределами г. Томска. 16.01.2019 в Советский районный суд г. Томска поступило ходатайство Арбузовой Л.П. от отложении рассмотрения дела, поскольку она находится за пределами г. Томска. Между тем какие -либо доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отложения разбирательства по делу.
Довод об отсутствии доказательств перечисления ответчику денежных средств также не может повлечь отмену судебного акта.
Как видно из выписки по лицевому счету ответчика по договору потребительского кредита /__/ от 03.07.2014, 23.07.20114 банком произведено предоставление средств в размере 93620,65 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам ни нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, ни условиями кредитного договора не предусмотрен, требование о расторжении кредитного договора банк не заявлял. Право банка потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору основано на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условиях данного кредитного договора.
Доводы о ненадлежащем заверении копий документов, приложенных к исковому заявлению, также не могут повлечь отмену решения, поскольку приложенная к иску доверенность, выданная на имя представителя банка Курдюкова Е.В. содержит право на заверение копий документов (л.д.31), при этом приложенные к иску копии документов заверены, содержат печать и подпись лица, удостоверяющего их верность подлиннику.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арбузовой Любовь Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
