Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-1074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-1074/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ястребова П.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2017 года по иску Ястребова Павла Витальевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Ястребова П.В. - Жиляева Б.О., возражения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Стручковой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ястребов П.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен договор личного банковского счета, на его имя выпущена прикрепленная к счету банковская карта Visa Е1есtгоп N. ПАО "Сбербанк России" сообщило истцу, что "дата" через систему &1аguo; Сбербанк Онлайн" совершены следующие операции: 13:28:54 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица N в сумме 98 000 руб. (комиссия 980 руб.); 13:55:06 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица N N в сумме 99 500 (комиссия 995 руб.). Операций по списанию денежных средств он не совершал. Банковскую карту не утрачивал, никому не передавал, ПИН-код никому не сообщал, информации о ПИН-коде не делал доступной для третьих лиц.
При этом, ПАО Сбербанк письмом сообщил Ястребову П.В. о том, что для возврата денежных средств оснований не имеется, для входа в систему &1аguo; Сбербанк Онлайн" были использованы реквизиты его карты, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента, т.е. банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на переводы денежных средств.
Ссылаясь на то, что банком была оказана услуга ненадлежащего качества, поручения на списание денежных средств он не давал, банк, как субъект предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, истец просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" убытки, связанные с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета в размере 199 475 руб., на основании Закона "О защите прав потребителей" неустойку в размере 47 874 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 99 737,50 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Ястребова П.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В апелляционной жалобе истец Ястребов П.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что ответчиком не был обеспечен надлежащий уровень безопасности денежных средств истца при совершении операций с использованием электронного средства платежа. Вместе с тем, истцом не было допущено нарушений порядка использования электронного средства платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N8605 Цыбульский Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ястребов П.В., третьи лица Захаров С.В., Виноградов А.С. не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Ястребовым П.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор личного банковского счета, на имя Ястребова П.В. выпущена прикрепленная к счету банковская карта Visa Е1есtгоп N. К указанной банковской карте подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона N через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа выпиской из АС Мобильный Банк.
22.06.2017 года через систему &1аguo; Сбербанк Онлайн" совершены следующие операции: 13:28:54 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица N в сумме 98 000 руб. (комиссия 980 руб.); 13:55:06 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица N N в сумме 99 500 (комиссия 995 руб.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ястребова П.В. о взыскании незаконно списанных средств с банковского счета, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пункте 2.10 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации указано, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно пункта 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов.
Пунктом 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и не могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.
Пунктом 11.9 Условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
Пунктом 11.10 условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 98 000 руб. поступили с карты истца на счет Захарова С.В., денежные средства в размере 99 500 руб. поступили на счет Виноградова А.С.
Ответчиком на обращение Ястребова П.В. 23.06.2017 дан ответ об отказе в возврате денежных средств с ссылкой на то, что истцом был осуществлен вход в систему &1аguo; Сбербанк Онлайн" (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется) были использованы реквизиты карты истца; при входе и при проведении операции в системе &1аguo; Сбербанк Онлайн" были использованы правильный логин и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги &1аguo; Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента; при совершении оспариваемых операций на номер телефона N к которому подключена услуга &1аguo; Сбербанк Онлайн" для вышеуказанной карты, были направлены СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения. Пароли были введены верно.
Таким образом, установлено, что банком были получены и корректно исполнены распоряжения на переводы денежных средств, спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (логин &1аguo; Сбербанк Онлайн", постоянный и одноразовый пароли).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что в силу прямого указания закона при получении распоряжений собственника денежных средств банк обязан осуществить банковскую операцию. Перечисление денежных средств при удостоверении пароля не может рассматриваться, как нарушение прав владельца банковского счета.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона банк при осуществлении своей деятельности освобождается от ответственности перед истцом в связи с возложением на него рисков, связанных с осуществлением действий с использованием специализированных программ сети "Интернет".
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, а истцом не было представлено, доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате именно неправомерных действий банка, в связи с чем истцу было законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был обеспечен надлежащий уровень безопасности денежных средств истца при совершении операций с использованием электронного средства платежа, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ястребова П.В. о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, поскольку в силу требований части 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).
В данном случае предоставление ответчиком услуг посредством специализированных электронно-информационных систем по распоряжению денежными средствами, расположенными на банковском счете, производились в соответствии с требованиями закона, предоставляющими банку право статьей 845 ГК РФ осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые фактически направлены на переоценку доказательств по делу, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2017 года по иску Ястребова Павла Витальевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ястребова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
