Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1074/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
судей Тарасовой Н.В., Ребровой И.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием ответчика Евграфовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Евграфовой Л.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года,
установила:
Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Евграфовой Л.А. о понуждении к заключению соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, указав в обоснование, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования Евграфовой Л.А. к администрации Окуловского муниципального района (далее - администрация района) об обязании выкупить жилое помещение, заключив соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Указанным судебным актом на администрацию района возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры N<...>, расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. Окуловка, ул. <...> и выкупу данного жилого помещения путем выплаты денежного возмещения, с определением выкупной рыночной цены изымаемого жилого помещения, срока и других условий выкупа. В целях исполнения данного решения администрацией района в адрес Евграфовой Л.A. направлено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, для подписания. Согласно отчету от 7 августа 2017 г., рыночная стоимость жилого помещения составляет 187600 руб. До настоящего времени ответчиком соглашение не подписано. Отказываясь от заключения соглашения, Евграфова Л.А. препятствует исполнению решения суда, и, тем самым, затягивает установленные законодательством сроки для его исполнения.
Евграфова Л.A. обратилась в суд со встречным иском к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об оспаривании стоимости выкупной цены жилого помещения, непригодного для проживания по тем основаниям, что индивидуальный предприниматель Юн Е.В. при проведении расчета рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения существенно занизила оценку жилого помещения, указав её в отчете N02/08-2017 от 07 августа 2017 г. - 187600 руб. Считает, что в выкупную цену необходимо было включить принадлежащее ей на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года исковые требования администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и встречные исковые требования Евграфовой Л.А. удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Евграфову Л.А. заключить с администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания - квартиры N<...>, расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. Окуловка, ул. <...>, по рыночной цене изымаемого жилого помещения, подлежащей выплате Евграфовой Л.А., в размере 250000 руб.
Взыскать с администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу Евграфовой Л.А. судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6500 руб.
В апелляционной жалобе Евграфова Л.А. просит изменить решение суда в части определения и взыскания с администрации выкупной цены, определив её размер в 650000 руб., мотивируя тем, что ни 187600 руб., ни 250000 руб. не позволит не только приобрести достойное жилье, но и возместить иные убытки, связанные с изменением места проживания, поиском другого жилья, поскольку данные суммы хоть и названы рыночной стоимостью, фактически таковыми не являются.
На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Евграфовой Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст.32 ЖК РФ.
Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
По смыслу положений ст.32 ЖК РФ выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. При этом размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евграфова Л.A. является собственником квартиры N<...> в г. Окуловка Новгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2009 г.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017г., вступившим в законную силу 21 июля 2017 г. исковые требования Евграфовой Л.A. удовлетворены, на администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области возложена обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N<...>, расположенную по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. Окуловка, ул. <...> и выкупить его путем выплаты денежного возмещения Евграфовой Л.А., определив выкупную рыночную цену изымаемого жилого помещения, срок и другие условия выкупа. Решено прекратить право собственности Евграфовой Л.А. на указанное жилое помещение после получения от администрации Окуловского муниципального района Новгородской области компенсации выкупной цены за данную квартиру.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21 июля 2017 г.
Согласно муниципальному контракту N94/4/93 от 07 августа 2017 г., заключенному между администрацией района и индивидуальным предпринимателем Юн Е.В., произведен расчет рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения. Из отчета об оценке от 07 августа 2017 г. N02/08-2017 следует, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 187600 руб.
28 августа 2017 года администрацией Окуловского района Новгородской области издано постановление N<...> "Об изъятии для муниципальных нужд Окуловского городского поселения жилого помещения", которым принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Окуловское городское поселение" в установленном законодательством порядке двухкомнатной квартиры N<...>, расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. Окуловка, ул. <...>, принадлежащей на праве собственности Евграфовой Л.А.; в адрес Евграфовой Л.А. направлено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, для дальнейшего подписания, где предложенная администрацией района, на основании отчета об оценке N02/08-2017 от 07.08.2017г., рыночная стоимость жилого помещения составляет 187600 руб.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи с тем, что в отчете об оценке от 7 августа 2017 г. не отражено, что стоимость доли Евграфовой Л.А. в общем имуществе многоквартирного дома входит в выкупную цену жилого помещения или учитывалась при определении данной выкупной цены, определением суда от 11 декабря 2017 г. по ходатайству Евграфовой Л.А. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" был четко сформулирован вопрос о рыночной стоимости квартиры с учетом доли Евграфовой Л.А. в праве собственности на общее имущество в доме N<...> в г. Окуловка Новгородской области.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы N014 от 31 января 2018 г., проведенной ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" следует, что действительная рыночная стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. <...>, в том числе и с учетом доли Евграфовой Л.А. в праве собственности на общее имущество в доме, составляет 250000 руб.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд при определении размера выкупной цены жилого помещения, подлежащей выплате в пользу Евграфовой Л.А., принял в качестве доказательства вышеуказанное заключение судебной экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и полагает, что вывод эксперта правильно отражает рыночную стоимость принадлежащего Евграфовой Л.А. жилого помещения, поскольку рыночная стоимость жилого помещения определяется не только совокупностью технических характеристик жилого дома, но находится в прямой зависимости от места расположения объекта недвижимости.
Так, согласно экспертному заключению, при определении стоимости объекта недвижимости эксперт отказался от сравнительного подхода, указав, что сравнительный подход - это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и предложений. На момент проведения оценки состояние квартиры принимается аварийным. Ввиду того, что квартиры в многоквартирных домах, признанных аварийными, к продаже не предлагаются, использование сравнительного подхода невозможно. Также эксперт отказался от использования доходного подхода, поскольку доходный подход - это совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Ввиду того, что оцениваемая квартира использовалась для проживания, а не в целях получения дохода, доходный подход не применим. Эксперт провел оценку затратным подходом, что, по мнению судебной коллегии, в данном случае является правильным. Рыночную стоимость квартиры эксперт определилс учетом доли Евграфовой Л.А. в праве собственности на общее имущество в доме.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза была проведена с осмотром многоквартирного дома. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, а поэтому суд первой инстанции правомерно принял за допустимое доказательство экспертное заключение, указав выкупную цену квартиры ответчика в 250000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств согласна, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, и правильно применил закон, которым следует руководствоваться, а также верно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Евграфовой Л.А. в части несогласия с принятой судом рыночной стоимостью квартиры судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В суде апелляционной инстанции Евграфова Л.А. пояснила, что доказательств, подтверждающих, что стоимость квартиры на момент рассмотрения спора составляла 650000 руб., как она указывает об этом в жалобе, у неё не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
