Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10741/2021

г. Екатеринбург

20.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 о прекращении деятельности, возложении обязанности,

по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021,

установил:

СНТ "Путеец" обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просило обязать ответчиков прекратить деятельность по содержанию и эксплуатации фермы сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером (земли общего пользования СНТ "Путеец"), а именно площадью 376 кв.м. в координатах характерных точек и 414 кв.м. в координатах характерных точек 16 с использованием имущества общего пользования - объектов 1, 2, 5, принадлежащего СНТ "Путеец"; осуществить снос (демонтаж) хозяйственных построек - объектов 2, 3, 4, забора в координатах характерных точек лот расположенных на территории земельного участка с координатами характерных точек , провести санитарную обработку, освободить домик правления - объект N 1, навес (объект N 5), земельные участки площадями 376 кв.м. и 404 кв.м. с вышеприведенными координатами, запретить содержание сельскохозяйственных животных, содержание и эксплуатацию фермы на принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровыми номерами и ликвидировать скопления навоза, сена на земельных участках площадями 376 кв.м. и 404 кв.м. с вышеприведенными координатами, а также участках, принадлежащих ответчикам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021, с учетом определения суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. возложена обязанность прекратить деятельность по животноводству (разведению, содержанию сельскохозяйственных животных) на территории СНТ "Путеец" и ликвидировать последствия такой деятельности в срок один месяц, земельный участок, прилегающий к дому правления (сторожа) (земли общего пользования с кадастровым номером в границах, указанных в приложении N 1 к заключению кадастрового инженера Нуриева Р.Ф. от 28.07.2020 , обозначенных координатами характерных точек площадью 376 кв.м., координатами характерных точек площадью 404 кв.м.), земельные участки с кадастровыми номерами и , принадлежащие Кравченко И.Ю., освободить от сельскохозяйственных животных (коз, овец, уток, кур, гусей и подобных), от построек для содержания животных, от кормов и материалов, используемых для содержания животных, от экскрементов животных, а при наличии заключения специалиста обязать провести санитарную обработку земельных участков, прилегающих к дому правления (сторожа). СНТ "Путеец" предоставлено право при уклонении ответчиков от исполнения решения суда в установленный решением суда срок выполнить указанные мероприятия с возложением на ответчиков обязанности по возмещению таких расходов. С Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. в пользу СНТ "Путеец" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 решение суда от 19.03.2021 разъяснено с указанием на то, что ответчикам предписано решением суда снести ограждение и находящиеся на той же территории самовольные постройки, используемые для содержания животных, указанные в заключении кадастрового инженера Нуриева Р.Ф. от 28.07.2020 N 014/2020 как объекты NN 2, 3, 4 (одноэтажные нежилые хозяйственные постройки), а объект N 5 (навес) освободить от кормов и материалов, используемых для содержания животных, от экскрементов животных (без сноса). Также разъяснено, что в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков по освобождению от навоза, сена земель, находящихся за территорией СНТ "Путеец" (прилегающие земли) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции было вынесено частное определение от 24.03.2021, которым суд предупредил Кравченко И.Ю., Кравченко Е.Н. о недопустимости нарушения впредь требований земельного законодательства о целевом использовании земельных участков на территории СНТ "Путеец", не допускающим деятельность по животноводству, довел до сведения Управления Росреестра по Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга необходимость проведения проверки с целью установления состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в действиях Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принесло на него частную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области полномочий для выполнения указанной судом проверки. Просит изменить частное определение суда в части возложенной на Управление обязанности.

В отзыве на частную жалобу Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга полагает частное определение подлежащим отмене, поскольку положениями ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение частного определения в адрес физических лиц.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность частного определения суда в полном объеме в интересах законности в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Установив в ходе рассмотрения дела продолжение Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. после 09.12.2020 деятельности по содержанию и разведению на территории СНТ "Путеец" животных (коз), указывающей на наличие в их действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд предупредил Кравченко И.Ю., Кравченко Е.Н. о недопустимости нарушения впредь требований земельного законодательства о целевом использовании земельных участков на территории СНТ "Путеец", не допускающим деятельность по животноводству, довел до сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга необходимость проведения проверки с целью установления состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в действиях Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В силу абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в случае, если при рассмотрении гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, необходимо сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение судом требований истца в части возложения на ответчиков Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. обязанности прекратить деятельность по животноводству (разведению, содержанию сельскохозяйственных животных) на территории СНТ "Путеец" и ликвидировать последствия такой деятельности в срок один месяц, земельные участки освободить от сельскохозяйственных животных (коз, овец, уток, кур, гусей и подобных), от построек для содержания животных, от кормов и материалов, используемых для содержания животных, от экскрементов животных, а при наличии заключения специалиста обязать провести санитарную обработку земельных участков, прилегающих к дому правления (сторожа) не могло являться основанием для вынесения в адрес ответчиков частного определения, учитывая то, что решение суда подлежит исполнению ответчиками в установленные законом сроки. Кроме того, ответчики являются физическими лицами, не являются должностными лицами организаций, вынесение в их адрес частного определения не предусмотрено положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частное определение выносится только при выявлении случаев нарушения законности организациями и должностными лицами; в случае выявления преступления, об этом может быть сообщено в органы дознания и следствия.

При рассмотрении дела не было выявлено каких-либо нарушений законности со стороны Администрации города Екатеринбурга и Управления Росреестра по Свердловской области.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, оснований для вынесения в адрес ответчиков и третьих лиц частного определения, у суда не имелось, частное определение постановлено судом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021 отменить.

Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка