Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10740/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10740/2020
г.Екатеринбург 13.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Деньги Людям" к Гончаровой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе ответчика Гончаровой Н.Ф. на определение Алапаевского городского суда Свердловской области о возврате заявления о составлении мотивированного решения от 02.06.2020
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы ответчика,
установил:
решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.05.2020, постановленным в порядке ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гончаровой Н.Ф. в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" взыскана задолженность по договору займа NN от 01.03.2019 в сумме 67200 руб., в том числе сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты по договору займа за период с 01.03.2019 по 17.09.2019 в размере 43200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб., всего 69416 руб.
26.05.2020 ответчик Гончарова Н.Ф. направила в суд заявление о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу (зарегистрировано 29.05.2020), которое определением суда от 02.06.2020 возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Не согласившись с определением суда о возврате заявления Гончарова Н.Ф. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и принять новое определение о составлении мотивированного решения суда, ссылаясь на то, что решение суда было направлено в ее адрес с нарушением срока, получено только 22.05.2020, заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд 26.05.2020. Полагает, что срок на подачу заявления не был пропущен.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 234.2 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
При этом, исходя из ч. 3 ст. 234.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о составлении мотивированного решения суда подается в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Течение указанного пятидневного срока начинается, согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем подписания резолютивной части решения суда. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и подписана судом 08.05.2020, соответственно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения исчисляется с 09.05.2020 и истекает, с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 13.08.2020.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление ответчика о составлении мотивированного решения направлено в суд почтой 26.05.2020 (поступило в суд и зарегистрировано 29.05.2020), то есть за пределами установленного процессуального срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 своего Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление Гончаровой Н.Ф. ходатайства о восстановлении процессуального срока для его подачи не содержало, суд первой инстанции обоснованно вернул его заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, а именно, что копия резолютивной части решения была получена только 22.05.2020, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 232.4 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требование о восстановлении срока для обращения с заявлением на получение мотивированного судебного решения и принятия определения о его составлении, изложенное в частной жалобе, не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку ранее в суде первой инстанции, такое требование не заявлялось и не рассматривалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
