Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10739/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.
судей РагулинойО.А., Потехиной О.Б.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента Градостроительства администрации Красноярска к Кардашовой Людмиле Петровне, Накорякиной Людмиле Ивановне, Пинскому Сергею Дмитриевичу, Кардашову Василию Владимировичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Сидоровой К.А.
по апелляционной жалобе Кардашовой Л.П.,
по апелляционной жалобе Пинского С.Д.
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Изъять для муниципальных нужд у Ответчика Кардашовой Людмилы Петровны квартиру <адрес>, хоз. блок, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 4980850 рублей.
Изъять для муниципальных нужд у Ответчика Пинского Сергея Дмитриевича квартиру <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, септик, общей площадью 1,8 кв.м., с кадастровым номером N, теплицу, общей площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 5219869 рублей.
Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Кардашову Людмилу Петровну, Кардашова Василия Владимировича из квартиры <адрес>
Снять с регистрационного учета Ответчика Накорякину Людмилу Ивановну из квартиры <адрес>
Выселить и снять с регистрационного учета Ответчика Пинского Сергея Дмитриевича из квартиры <адрес>
Прекратить право собственности Ответчика Кардашовой Людмилы Петровны на квартиру <адрес> хоз. блок, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Ответчика Пинского Сергея Дмитриевича на квартиру N общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> 10, септик, общей площадью 1,8 кв.м., с кадастровым номером N, теплицу, общей площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности на квартиру N общей площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> хоз. блок, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.
Признать право собственности на квартиру N общей площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, септик, общей площадью 1,8 кв.м., с кадастровым номером N, теплицу, общей площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.
Снять с государственного кадастрового учета здание 2-квартирного жилого дома, общей площадью 167,7 кв.м., с кадастровым номером N, баню, общей площадью 9,6 кв.м., с кадастровым номером N и сарай, общей площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности Пинского Сергея Дмитриевича и Кардашовой Людмилы Петровны подлежит прекращению, Кардашова Людмила Петровна, Кардашов Василий Владимирович, Пинский Сергей Дмитриевич, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, Накорякина Людмила Ивановна подлежит снятию с регучета, право муниципальной собственности на помещения у администрации г.Красноярска возникает с момента выплаты на основании настоящего решения возмещения Писнкому Сергею Дмитриевичу и Кардашовой Людмиле Петровне выкупной стоимости, установленной решением суда.
Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска, в пользу Кардашовой Людмилы Петровны 35000 руб., как судебные издержки, за проведенную повторную судебную экспертизу
Взыскать с Кардашовой Людмилы Петровны, Накорякиной Людмилы Ивановны, Пинского Сергея Дмитриевича, Кардашова Василия Владимировича госпошлину в размере 6000 руб., в равных долях с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г.Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации Красноярска, обратилась в суд с иском к Кардашовой Л.П., Накорякиной Л.И., Пинскому С.Д., Кардашову В.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что Кардашова Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Пинский С.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. состоят на регистрационном учете по спорным адресам, проживают в данных жилых помещениях. Распоряжением администрации г.Красноярска земельный участок, на котором расположено спорное имущество, изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул.Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения. По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях. На основании изложенного, истец просил: -изъять у ответчика Кардашовой Людмилы Петровны - жилое помещение (квартира) <адрес>, площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер N, хозблок площадью 41 кв.м., кадастровый номер N, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером N, определив возмещение в размере 3211000 руб., прекратив на данное имущество право собственности у Кардашовой Л.П. и признав на него право собственности за муниципальным образованием город Красноярск; -изъять у ответчика Пинского Сергея Дмитриевича - жилое помещение (квартира) N 2, по адресу - <адрес>, площадью 92,8 кв.м., кадастровый номер N, септик площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер N, теплицу общей площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером N, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером N, определив возмещение в размере 3466000 руб. прекратив на данное имущество право собственности у Пинского С.Д. и признав на него право собственности за муниципальным образованием город Красноярск; -выселить и снять с регистрационного учета Кардашову Л.П., Кардашова В.В. и Накорякину Л.И. из кв. 1 дома 10 по ул. Овражная Красноярска, Пинского С.Д. из кв. 2 дома 10 по ул. Овражная Красноярска; -снять с кадастрового учета здание общей площадью 167,7 кв.м. с кадастровым номером N, баню площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером N, сарай площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером N
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Сидорова К.А. просит решение отменить. Выражает несогласие с решением суда в части размера компенсационного возмещения, взысканного в пользу ответчиков. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание результаты повторной судебной экспертизы, поскольку сумма компенсационного возмещения, определенной на основании данной экспертизы, является завышенной, превысила стоимость определённую истцом на 53 %. На основании судебной экспертизы необоснованно проведен расчет стоимости строений, сооружений, надворных построек, наружных сетей водопровода, право собственности на которые ответчиками не подтверждено. Кроме того, наименование и количество надворных построек, многолетних насаждений в заключение досудебной и судебной экспертизы не совпадает. В отчете ООО "Сюрвей-сервис" использованы объекты- аналоги квартир с искусственно завышенными ценами. Объекты-аналоги N 3 и N 4 земельных участков имеют насаждения, которые включены в стоимость. Более того, в стоимость убытков дважды включены убытки, связанные с государственной регистрацией права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Кардашова Л.П. просит решение суда отменить. Полагает, что размер компенсационного возмещения, установленный на основании заключения эксперта от <дата> является заниженным. Не была учтена разница в физическом состоянии домов, в которых находятся квартиры-аналоги, которые нуждаются в капитальном ремонте, и оцениваемого объекта. При определении физического состояния дома следовало использовать корректирующий коэффициент 1,16. При расчете стоимости зеленых насаждений не был учтен уход за насаждениями до достижения ими состояния изымаемых.
В апелляционной жалобе Пинский С.Д. просит решение суда отменить. Полагает, что размер компенсационного возмещения, установленный на основании заключения эксперта от <дата> является заниженным. Не была учтена разница в физическом состоянии домов, в которых находятся квартиры-аналоги, которые нуждаются в капитальном ремонте, и оцениваемого объекта. При определении физического состояния дома следовало использовать корректирующий коэффициент 1,16. Кроме того, в заключении эксперта при расчете стоимости квартиры не применена корректировка на наличие балкона в жилом помещении Пинского С.Д. При расчете стоимости зеленых насаждений не был учтен уход за насаждениями до достижения ими состояния изымаемых.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" Сидорову К.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, несогласную с апелляционными жалобами ответчиков, ответчика Пинского С.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Кардашовой Л.П., несогласного с доводами апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сидоровой К.А., заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).
Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кардашова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,9. Также Кардошовой Л.П. принадлежит на праве собственности хозблок, площадью 41 кв.м.
Пинский С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м. Кроме того, Пинскому С.Д. принадлежит теплица, площадью 18,6 кв.м., септик, площадью 1,8 кв.м., принадлежит Пинскому С.Д.
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 698 кв.м., принадлежит Кардашовой Л.П. и Пинскому С.Д. в равных долях.
Согласно выписке из домовой книги, справкой о проживании, по адресу: <адрес> зарегистрированы, как проживающие лица, Кардашова Л.П., Кардашов В.В. и Накорякина Л.И., по адресу: <адрес> - Пинский С.Д.
Распоряжением администрации г.Красноярска от 17.05.2019 г. N 57-арх "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" жилые (нежилые) объекты недвижимости и земельный участок по адресу: <адрес> подлежат изъятию в целях строительства участка автомобильной дороги.
Из сопроводительных писем от 10.06.2019 г. и 18.06.2019 г. следует, что в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.
Судом установлено, что в качестве компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества ответчикам было предоставлено возмещение. На основании отчета ООО "Сюрвей-сервис" от 07.06.2019 г. сумма в счет возмещения Кардашовой Л.П. составила 3 211 000 руб., Пинскому С.Д. - 3 466 000 руб., однако ответчики от данного варианта соглашения отказались.
На основании судебной экспертизы ООО "ИнкомОценка" от 03.06.2020 г. в пользу Кардашовой Л.П. выплата возмещения за изымаемое имущество и убытки от переезда составляет 4 980 850 руб., в пользу Пинского С.Д. - 5 219 869 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об изъятии у ответчиков путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственников ответчиков на данное жилое помещение и выселении, суд первой инстанции, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен.
Как верно указано судом, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.
Рассматривая исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения при определении выкупной цены суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "ИнкомОценка" от 03.06.2020 г., составленным во исполнение определения суда первой инстанции, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г<адрес> общей площадью 74,9, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: жилое помещение 2 440 000 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер N), относящаяся к исследуемому жилому помещению - 1 280 000 руб., строения, сооружения, надворные постройки - 759 227 руб., многолетние насаждения - 210 648 руб. Стоимость убытков, образовавшихся у собственника в связи с изъятием квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Овражная, д.10, составляет 290 975 руб., всего 4 980 850 руб.
Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 92,8, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила: жилое помещение 3 230 000 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер N), относящаяся к исследуемому жилому помещению - 1 280 000 руб., строения, сооружения надворные постройки - 183 946 руб., многолетние насаждения - 210 648 руб. Стоимость убытков, образовавшихся у собственника в связи с изъятием квартиры N 2, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Овражная, д.10, составляет 315 275 руб., всего 5 219 869 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установившего выкупную цену исходя из заключения ООО "ИнкомОценка", поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в нем отражены методики определения цены, объект экспертизы исследован, выводы эксперта обоснованы.
Как видно из заключения, рыночная стоимости изымаемого имущества ответчиков устанавливалась сравнительным методом, для сравнения использовалось 5-6 объектов-аналогов. При этом, информация использованная для расчетов, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при выборе объектов-аналогов, при расчете поправочных коэффициентов к их стоимостям. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Красноярска на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении жилых помещений, их количественных и качественных характеристиках.
Доводы апелляционной жалобы департамента градостроительства администрации г.Красноярска об оспаривании отчета об оценке стоимости изымаемого имущества, определенной ООО "ИнкомОценка" не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, в связи с несогласием с ним. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учтена стоимость жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок, строений, сооружений, надворных построек, а также многолетних насаждений.
Также, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущении экспертом ошибок при расчете убытков. Из мотивировочной части заключения и приведенного экспертом расчета судебная коллегия ошибок не усматривает. Из заключения видно, что экспертом производился расчет убытков каждого собственника с учетом доли в праве собственности, кроме того, каждому из долевых сособственников экспертом рассчитана арендная плата за наем квартир на время поиска жилья, а также риэлтерские услуги. Учитывая, что сособственники изымаемого жилья не проживают одной семьей, такой подход эксперта является правильным. Расчет каждому из сособственников убытков связанных с переездом (по 34 000 руб.), оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности (по 2000 руб.), регистрации земельного участка (350 руб.) судебная коллегия также считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела и необходимым расходам, которые ответчики вынуждены будут понести. Общая величина убытков Кардашовой Л.П. составила 290 975 руб., Пинского С.Д. - 315 275 руб., оснований для иной оценки размера убытков у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы департамента градостроительства администрации г. Красноярска об исключении стоимости строений, сооружений, надворных построек, наружных сетей водопровода, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств на них права собственности ответчиков, поскольку наличие указанного имущества подтверждается осмотром эксперта ООО "ИнкомОценка", из которого следует, что они расположены на изымаемом земельном участке, эксплуатируются только ответчиками, спора относительно прав на указанные объекты не имеется.
Доводы ответчиков относительного некорректного подбора объектов-аналогов, также подлежит отклонению, поскольку не приведено доказательств того, что допущенные, по мнению заявителя жалобы, неточности в заключении эксперта повлекли неверный расчет рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.
Доказательств, опровергающих выводы приведенного выше заключения судебной экспертизы, сторонами в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков при определении размера возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемого жилого помещения.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного имущества.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Кардашовой Л.П., Пинского С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
