Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-10739/2020, 33-513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Шульга С.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина Р. А. к ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о признании самовольной постройки и ее сносе, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрация г. Владивостока, ООО "Прод-АС", Кокшарев С. А., по частной жалобе ООО "Перфект Альянс ПА Групп" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ООО "Перфект Альянс ПА Групп" - Полозова В.М., судебная коллегия
установила:
представитель ООО "Перфект Альянс ПА Групп" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 по иску Есина Р. А. к ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о признании самовольной постройкой и ее сносе. Просил разъяснить решение суда, указав, что при приведении здания по адресу <адрес> в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, перекрытие 3-го этажа, выполненное из железобетонных плит, демонтажу не подлежит.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым ООО "Перфект Альянс ПА Групп" не согласилось, подана частная жалоба, просит определение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Перфект Альянс ПА Групп" - Полозов В.М. поддержал доводы частной жалобы.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем пятым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что ранее 09.10.2020 ООО "Перфект Альянс ПА Групп" обращалось в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о разъяснении решения суда от 28.05.2018, в котором просило при разъяснении решения указать, что при приведении здания по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции перекрытие 3-го этажа, выполненное из железобетонных плит демонтажу не подлежит (т. 6 л.д. 173).
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.10.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 отказано (т. 6 л.д. 178).
В то же время 26.10.2020 ООО "Перфект Альянс ПА Групп" повторно обратилось с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018, в котором приведены аналогичные доводы, что и в заявлении от 09.10.2020.
Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о разъяснении решения, судья исходил из того, что заявление ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о разъяснении решения рассмотрено судом 19.10.2020, о чем вынесено определение, которое, в случае несогласия, заявитель не лишен права обжаловать в установленном порядке.
Изложенные в частной жалобе доводы о несогласии с определением суда ввиду того, что во вновь поданном заявлении содержались доводы о наличии противоречивых выводов экспертов, а также противоречий выводов суда, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях, не могут являться основанием к отмене определения судьи об оставлении заявления о пересмотре решения без рассмотрения, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению при обжаловании решения суда.
При этом из содержания решения суда, о разъяснении которого просит заявитель, не усматривается его неясности, наличия неточностей или противоречий, выводы суда приведены с обоснованием нормами права, ссылками на обстоятельства спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Перфект Альянс ПА Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
