Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-10738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Низамову Р.Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 19 мая 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ", с государственным регистрационным знаком N..., под управление ответчика, и автомобиля "КIA Soul", государственный регистрационный знак которого N.... Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля "ВАЗ", с государственным регистрационным знаком N... - Низамов Р.Р. Дорожно - транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Поскольку ответчиком не была исполнена предусмотренная частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению страховщику в пятидневный срок с момента ДТП, бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Просило суд взыскать с Низамова Р.Р. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 73503,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2405,10 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Низамову ФИО9 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса - отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Хасанова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Низамова Р.Р., полагавшего законным решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не соответствует.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной
потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 19 мая 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ", с государственным регистрационным знаком N..., под управление ответчика, и автомобиля "КIA Soul", государственный регистрационный знак которого N....
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля "ВАЗ", с государственным регистрационным знаком N... - Низамов Р.Р.
Гражданская ответственность Низамова Р.Р. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии ККК N... от 27 сентября 2018 г., с периодом действия с 28 сентября 2018 г. по 27 сентября 2019 г.
САО "ВСК" выплатило потерпевшему Шириязданова И.А. страховую выплату 73 503,24 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 06 июня 2019 г.
ПАО СК "Росгосстрах" в счет выплаченного страхового возмещения выплатило САО "ВСК" 73 503,24 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 11 июня 2019 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно - транспортное происшествие произошло после признания утратившим силу подпункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно - транспортного происшествия Низамова Р.Р. серии ККК N... заключен с ПАО СК "Росгосстрах" 27 сентября 2018 г., до 01 мая 2019 г. (л.д. 28), то есть на момент заключения договора страхования подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно - транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, являлся действующим.
Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах" имелось право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, вывод суда об отказе в иске необоснован.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку стороной ответчика не оспаривалась сумма причиненного ущерба потерпевшему, с Низамова Р.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию денежные средства в сумме 73 503,24 руб.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесены сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, при обращении с иском в суд ПАО СК "Росгосстрах" оплатило государственную пошлину 2 405,10 руб.
При обращении с апелляционной жалобой, ПАО СК "Росгосстрах" оплачена государственная пошлина 3 000 руб.
Поскольку решение суда состоялась в пользу ПАО СК "Росгосстрах", на основании вышеприведенных статей, с Низамова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина за обращение в суд с иском 2 405,10 руб., за обращение с апелляционной жалобой 3 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Низамову ФИО10 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Низамова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения 73 503,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 405,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка