Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.
гражданское дело по иску СНТ "Парус" к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности внести изменения в технические условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
по апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Парус" - Рябцева С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о наложении обязанности внести изменения в технические условия договора N 20.2400.4650.13 от 08.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части корректировки места установки прибора учета электрической энергии - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Парус" обратилось в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности внести изменения в технические условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивировали тем, что 08 августа 2013 года между СНТ "Парус" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.4650.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (КТП 10,04 кВ) для электроснабжения садовых участков. Согласно техническим условиям, являющимся приложением N 1 к указанному договору, точкой присоединения является опора N 109 ВЛ-10 кВ ф.8-2; пункт коммерческого учета (ПКУ) потребляемой электрической энергии должен быть установлен на первой отпаечной опоре в сторону ТП N 8-2-3. Однако в настоящее время фактически от данной отпаечной опоры к электрическим сетям помимо истца подключены также иные садовые товарищества: СНТ "Коммунар", СНТ "Автомобилист", СНТ "Алюминщик" и СНТ "Политехник". Для разграничения учета потребляемой электроэнергии СНТ "Парус" от других СНТ, истец обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса внесения изменений в технические условия к заключенному между сторонами договору в части переноса места установки учета потребляемой электроэнергии, либо установки двух приборов учета: расчетного и контрольного на границе балансовой принадлежности, однако ответчиком отказано во внесении таких изменений. Между тем, возможность установки в ином месте прибора учета расхода электроэнергии для СНТ "Парус" существует, что следует из заключения специализированной организации ООО "СудСтройЭкспертиза". На основании указанного заключения истец повторно обратился с заявлением к ответчику, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил. Просили обязать ПАО "МРСК Сибири" внести изменения в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.4650.13 от 08 августа 2013 года в части установки прибора учета на границе балансовой принадлежности СНТ "Парус" и ПАО "МРСК Сибири".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца СНТ "Парус" - Рябцев С.В. просит отменить решение суда, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что опора 109/3 не изменяет существующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора. Указывает, что прибор учета электроэнергии СНТ "Парус" установлен на опоре N 109/1, при этом опора разветвляется на два направления: к трансформатору истца и трансформаторам иных СНТ, ответчиком ошибочно выданы технические условия иным СНТ, тем самым нарушены границы балансовой принадлежности, так как технические условия предусматривают подключение трансформатора только одного СНТ "Парус", а в действительности к опоре подключены трансформаторы иных СНТ, однако судом данный факт не проверен.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца СНТ "Парус" Рябцева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2013 года между СНТ "Парус" и ПАО "МРСК Сибири" был заключен договор N 20.2400.4650.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (КТП 10/0,4 кВ) для электроснабжения садовых участков, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 380 кВт (увеличение мощности на 290 кВт), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 90 кВт.
Пунктом 4.1 договора N 20.2400.4650.13 от 08 августа 2013 года определено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно п. 7 технических условий точкой присоединения является опора N 109 ВЛ-10 кВ филдер 8.2.
В п. 11 технических условий содержатся обязанности заявителя, в число которых входит в том числе, установка пункта коммерческого учета (ПКУ) электрической энергии на границе принадлежности электрических сетей - на первой отпаечной опоре в сторону ТП N 8-2-3 (п. 11.6), которой в данном случае как раз является опора N 109 ВЛ-10 кВ филдер 8.2.
16 января 2018 года СНТ "Парус" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявление, в котором просило внести изменения в п. 11.6 технических условий в части указания места установки прибора учета потребляемой электроэнергии, а именно - установки двух приборов учета: расчетного и контрольного на границах балансовой принадлежности.
Письмом от 31 января 2018 года ПАО "МРСК Сибири" сообщило заявителю об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра мероприятий, указанных в технических условиях к договору N 20.2400.4650.13 от 08 августа 2013 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование своих требований заключение по результатам проведения технического исследования, составленного ООО "СудСтройЭкспертиза", согласно которого возможность установки прибора учета расхода электроэнергии для СНТ существует, для учета расхода электроэнергии СНТ "Парус" необходимо установить дополнительно ПКУ (счетчик учета электроэнергии) на опоре 109/2 или перенести существующий с опоры 109/1 на опору 109/2, поскольку опора N 109/2 является отпаечной опорой для СНТ "Парус".
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что электрические сети ВЛ-10 от опоры N 109 до опоры N 109/3 протяженностью 760 метров принадлежат именно СНТ "Парус" и находятся у него на балансе; граница балансовой принадлежности существующих электросетей между истцом и ответчиком проходит именно в районе опоры N 109 ф.8.2, через которую воздушная линия электропередачи по опорам NN 109/10, 109/9, 109/8, 109/7, 109/6, 109/5, 109/4, 109/3, 109/2, 109/1, находящимся в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ "Парус", проходит к принадлежащей истцу трансформаторной подстанции ТП-8-2-3, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в п. 11.6 технических условий отпаечная опора N 109 ВЛ-10 кВ ф.8.2. является надлежащим местом расположения прибора учета, поскольку расположена на границе балансовой принадлежности сторон договора технологического присоединения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения не имеется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы представителя истца о том, что представленным СКТ "Парус" заключением подтверждается наличие технической возможности установки прибора учета на опору N 109/2 и данное доказательство ответчиком не опровергнуто, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку само по себе наличие технической возможности перемещения прибора учета на иную опору не влияет на правильность выводов суда о том, что в настоящее время прибор учета расхода электрической энергии установлен на границе балансовой принадлежности сторон договора технологического присоединения.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ "Парус" Рябцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
