Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10735/2021

г. Екатеринбург 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Коновалову Владимиру Георгиевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному иску Коновалова Владимира Георгиевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком либо о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Коновалова Владимира Георгиевича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту - КУМИ) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать ответчика Коновалова В.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером , площадью 1145 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственной деревянной постройки, площадки для возведения фундамента, деревянной изгороди и ликвидации строительного мусора на территории земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 02.06.2008 N 761-а Коновалову В.Г. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером для индивидуального жилищного строительства, сроком до 05.04.2015. Пунктом 3 постановления установлено, что Коновалов В.Г. обязан произвести строительство объекта и регистрацию права собственности на построенный объект до 05.04.2015. На основании вышеназванного постановления между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и Коноваловым В.Г. 22.10.2008 заключен договор аренды земельного участка N 728. Главой Новоуральского городского округа в адрес Коновалова В.Г. 03.07.2018 направлено письмо N 5975/01-27 о прекращении договорных отношений, в соответствии с которым Коновалову В.Г. сообщалось о прекращении срока действия договора и было предложено освободить земельный участок в течение 60 дней со дня получения данного письма. Специалистами КУМИ 23.09.2020 проведено обследование вышеуказанного земельного участка, установлено, что участок огорожен по периметру деревянной изгородью, на земельном участке расположена хозяйственная постройка, а также площадка для возведения фундамента, складирован строительный мусор. На земельном участке многолетних насаждений и объектов капитального и незавершенного строительства не обнаружено. Поскольку срок аренды земельного участка истек 15.04.2015, земельный участок не освобожден, по мнению истца, ответчик Коновалов В.Г. использует земельный участок в отсутствие правовых оснований, в этой связи истцом было инициировано обращение в суд.

Не согласившись с требованиями Комитета по управлению муниципальным имуществом Коновалов В.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил установить факт, имеющий юридическое значение - о том, что в апреле 1994 года Коноваловым В.Г. был заключен договор на бессрочное пользование земельным участком, площадью 1125 кв.м, который был отведен ответчику на основании Постановления главы администрации поселка Калиново N 57 от 05.04.1994 под строительство индивидуального жилого дома; признать за Коноваловым В.Г. право постоянного (бессрочного) пользования отведенным земельным участком, а в случае отказа в удовлетворении заявленных в пунктах 2 и 3 встречных исковых требований, просил обязать КУМИ заключить с ним договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка на максимальный срок.

Встречные требования мотивированы тем, что 12.12.1993 Коновалов В.Г. обратился с заявлением на имя Главы администрации поселка Калиново о выделении земельного участка для строительства жилого дома на <адрес>. Постановлением Главы администрации поселка Калиново N 57 от 05.04.1994 ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м. До 30.05.1994 истец оформил все документы, подтверждающие право истца на бессрочное пользование землей, 18.04.1994 получил разрешение на строительство, разрешение на вырубку растущих деревьев на отведенном земельном участке и приступил к строительству. Впоследствии на основании Постановления Главы администрации Свердловской области от 30.05.1994 N 245 земли Невьянского района были переданы в административно-территориальное подчинение г. Новоуральска. Постановлением Администрации г.Новоуральска N 705 от 06.04.2005 спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду на срок три года. На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 02.06.2008 N 761-а, был заключен договор аренды земельного участка N 728 от 22.10.2008, сроком до 05.04.2015. В результате нарушения администрацией Новоуральского городского округа действующего законодательства в части проведения процедуры аукциона на право аренды на земельный участок, Коновалову В.Г. отказали в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 728 от 22.10.2018. До истечения срока аренды земельного участка, определенного договором N 728 от 22.10.2008, для продления срока аренды ответчик обратился с заявлением о продлении срока аренды. Вместе с тем, сотрудник истца убедил ответчика забрать заявление, сославшись на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в случае продолжения использования земельного участка ответчиком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На этом основании ответчик забрал заявление 09.04.2015. В срок до 05.04.2015 ответчик не успел закончить строительство жилого дома по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно ввиду расположения земельного участка в низком болотистом месте, необходимости производства работ по вырубке растущих деревьев, корчеванию пней, осушению участка, строительству основания под фундамент. У ответчика ухудшилось состояние здоровья, начиная с 2013 года и по 2019 год ответчик периодически проходил лечение. До подачи иска в суд ответчик пользовался земельным участком в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца, производил оплату арендных платежей в установленные сроки. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают факт заключения договора на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, просил признать за ним это право, либо обязать КУМИ заключить с ним договор аренды на максимальный срок.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 иск КУМИ об освобождении участка удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Коновалова В.Г. о признании права отказано.

В апелляционной жалобе Коновалов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе КУМИ в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на те же основания, что в исковом заявлении, указывая на неправильную оценку судом доказательств по делу, нарушение норм права.

КУМИ в своих возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 23.06.2021, почтовым извещением от 23.06.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах своей апелляционной жалобы. КУМИ просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, дополнительно запрошенные документы в соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером , площадью 1145 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (землеустроительное дело N 2834 2004 года ООО "ПИФ Урал-Кадастр" (заказчик Коновалов В.Г.).

В соответствии с материалами кадастрового дела участок поставлен на кадастровый учет 03.05.2005 на основании заявления Коновалова В.Г.

Права в отношении участка ни в ЕГРН, ни в БТИ не зарегистрированы.

КУМИ, обратившись с иском об освобождении участка, сослался на временный характер пользования участком ответчика, истечение срока аренды, неправомерное использование участка после прекращения арендных отношений, ответчик во встречном иске настаивал либо на констатации у него ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования на основании документов 1994 года, либо на заключении с ним договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения об удовлетворении иска КУМИ и отказе в удовлетворении встречного иска Коновалова В.Г. пришел к выводу, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, такого акта в отношении Коновалова В.Г. не выносилось; представленные Коноваловым В.Г. постановление Главы Администрации поселка Калиново от 05.04.1994 N 57, акт об отводе земельного участка не являются правоустанавливающими документами, поскольку имеют временное ограничение при нецелевом использовании земельного участка, представленный договор от 18.04.1994 о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком не свидетельствует, в архивном фонде Администрации Новоуральского городского округа отсутствует; земельный участок предоставлялся истцу исключительно во временное пользование для целей возведения индивидуального жилого дома; за период пользования более 26 лет капитальных строений на земельном участке возведено не было; действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено право граждан на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование; ответчиком были оформлены права аренды на земельный участок, срок действия которых истек, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем 03.10.2018 с соблюдением обязательного порядка предупреждения арендатора о расторжении договорных отношений, а значит, имеются основания для освобождения земельного участка; правовых оснований для предоставления участка ответчику в аренду без проведения торгов нет.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Суд, сославшись на статью 31 Земельного кодекса РСФСР и Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", не учел положений действующего законодательства, касающегося признания и переоформления ранее возникших прав на землю.

В соответствии со статьей 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации помимо государственных актов и свидетельств по установленным формам (пункт 9), права на землю могут быть закреплены иными документами (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Постановлением Главы Администрации поселка Калиново от 05.04.1994 N 57 Коновалову В.Г. был отведен земельный участок площадью 1125 кв.м под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 43,10 кв.м по <адрес> (в настоящее время <адрес>). В соответствии с пунктом 3 Постановления данный земельный отвод действителен в течение 2-х лет, в случае неосвоения земельный участок подлежит изъятию.

В соответствии с актом об отводе в натуру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 05.04.1994, Коновалову В.Г. на основании постановления Главы Администрации поселка Калиново от 05.04.1994 N 57 произведен отвод земельного участка, площадью 1125 кв.м, размеры сторон участка: 22,5 х 50 м. Актом предусмотрено, что застройщик имеет право приступить к строительству по утвержденному проекту только после заключения договора на бессрочное пользование земельным участком и получения разрешения на строительство.

18.04.1994 между Архитектурно-планировочным бюро хозяйства исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов и Коноваловым В.Г. был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес>, в котором указано, что Коновалов В.Г. обязан построить жилой дом по <адрес> на закрепленным за ним 05.04.1994 в бессрочное пользование земельном участке.

Постановление Главы Администрации поселка Калиново от 05.04.1994 N 57 и акт об отводе в натуру земельного участка обнаружены в архиве администрации, их подлинность не оспаривалась.

С учетом изложенного у Коновалова В.Г. имеется необходимый перечень документов для подтверждения своего ранее возникшего права на землю в аспекте пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" - акт о предоставлении указанного земельного участка, изданный органом местного самоуправления, акт выбора земельного участка и договор.

Выводы суда о том, что земельный участок предоставлялся истцу исключительно во временное пользование, несостоятельны. С учетом положений пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации любые сомнения в титуле владения по документам толкуются в пользу права собственности, вместе с тем, с учетом того, что <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 отнесет к территории закрытого административно-территориального образования, земля на территории которого ограничена в обороте и не может быть оформлена в частную собственность (подпункт 6 пункта 5, пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), учитывая совокупное содержание постановления, акта об отводе и договора, а также позицию ответчика по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участок в 1994 году был предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Некорректное оформление документов на землю публичными органами, невыдача государственного акта о праве на землю не может быть основанием для отказа в признании прав граждан. Установление ранее возникших прав на основании иных землеотводных документов предусмотрено Вводным законом.

Указание в документах на возможность прекращения права пользования и изъятие участка при неиспользовании участка в течение 2 лет подряд о временном предоставлении участка не свидетельствует, поскольку это является приведением положений статьи 39 Земельного кодекса РСФСР об основаниях и порядке прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды (в том числе, по мотивам нецелевого или ненадлежащего использования, неиспользования).

Поскольку права прекращаются только в порядке, предусмотренном законом, а из обстоятельств дела следует, что решения о прекращении права Коновалова В.Г. на земельный участок Советами народных депутатов в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РСФСР или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось вплоть до настоящего времени, оснований полагать, что право постоянного бессрочного пользования ответчика было прекращено нет.

Сторонами не оспаривалось, что с 1994 года по настоящее время Коновалов В.Г. владеет и пользуется участком, провел работы по уточнению границ участка, постановке его на кадастровый учет, от своего права постоянного бессрочного пользования Коновалов В.Г. не отказывался, право пользования гражданина в установленном порядке не прекращалось.

Вынесение постановлений в 2005, 2008 году о предоставлении участка в аренду об обратном не свидетельствует и не может быть расценено как переоформление титула владения.

В соответствии с постановлением главы города Новоуральска от 06.04.2005 N 705 у Коновалова В.Г. прекращено право аренды земельного участка, предоставленного постановлением от 05.04.1994 N 57, утвержден проект границ участка, он предоставлен ему в аренду на 3 года. На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 02.06.2008 N 761-а, был подписан договор аренды земельного участка N 728 от 22.10.2008, сроком до 05.04.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Вводного закона (в редакции по состоянию на 06.04.2005) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, имеют право приобрести их в собственность. Предоставление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование сроком не ограничивается.

В действующей редакции статьи 3 Вводного закона указано, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды предусмотрено только для юридических лиц (пункт 2 статьи 3 Вводного закона), тогда как для граждан изменение титула владения возможно только на право собственности. При невозможности передачи имущества в частную собственность (по причине ограничения участка в обороте) за гражданами сохраняется право постоянного бессрочного пользования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что постановлением от 05.04.1994 участок был предоставлен Коновалову В.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, а не на праве аренды, как указано в постановлении от 06.04.2005, право бессрочного пользования ответчика переоформлено на аренду, что противоречит вышеизложенным нормам права, судебная коллегия не применяет постановления главы города Новоуральска от 06.04.2005 N 705, от 02.06.2008 N 761-а как противоречащее закону, не принимает их как доказательство того, что ответчик отказался от бессрочного пользования участком в пользу срочного и возмездного пользования (аренды). Данные постановления противоречат статье 3 Вводного закона, не являются доказательством переоформления титула владения, возникновения арендных отношений.