Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-10734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малова А.А. - Жарковой О.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" в пользу Малова А.А. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Казань" в размере 1400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" - Шагалиевой Л.Р., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малов А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, понуждении передать объект долевого строительства по передаточному акту, выплате неустойки по день фактической передачи объекта строительства.
В обоснование требований указано, что обществом не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от
19 сентября 2016 года N 285-5/281, по условиям которого и дополнительного соглашения к нему от 17 ноября 2017 года, а также договора уступки права требования от 19 января 2018 года N 285П-5/281 истцу до 30 сентября 2018 года должна была быть передана двухкомнатная квартира со строительным N ...., общей проектной площадью 63,27 кв. м, на 14 этаже дома в блок-секции N 5 второй очереди жилого комплекса "Победа" по <адрес> города Казани. В установленный срок квартира истцу не передана, вследствие чего он вынужден был арендовать для проживания другое жилое помещение и понес убытки в виде оплаты арендных платежей и коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 455436,74 рублей, убытки в размере 134399,91 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойку по день фактической передачи объекта строительства, возложить обязанность на ответчика передать объект долевого строительства по передаточному акту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.
Представитель ответчика иск не признал, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требованиях в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Малова А.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что законных оснований для снижения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда, а также для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков у суда не имелось. Полагал, что уменьшение суммы неустойки возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств несоразмерности заявленной суммы нарушенному праву истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Малова А.А. о взыскании неустойки до передачи объекта долевого строительства, взыскана с ООО "Жилой комплекс "Победа" в пользу Малова А.А. неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, начиная с 11 июня 2019 года до передачи объекта долевого строительства Малову А.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
11 ноября 2019 года в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан оставлены без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЖК "Победа" -
Шагалиева Л.Р. возражала доводам жалобы.
Истец, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года между ООО "ЖК "Победа" (застройщик) и ООО "Новые окна" заключён договор N 285-5/281 участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса "Победа" по проспекту Победы Советского района города Казани. Предметом договора является двухкомнатная квартира со строительным номером 281, общей проектной площадью 63,27 кв.м, на 14 этаже дома в блок-секции N 5.
Цена договора в размере 3484152 рублей участником долевого строительства оплачена в полном объеме.
17 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия, по которому срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен до 30 сентября 2018 года.
19 января 2018 года между Маловым А.А. и ООО "Новые окна" заключен договор N 285П-5/281 уступки права требования по договору от 19 сентября 2016 года.
По состоянию на 10 июня 2019 года ответчик обязательство по передаче истцу объекта строительства не исполнил.
21 июня 2019 года истец в адрес ответчика предъявил претензию об уплате денежных средств за нарушение срока передачи квартиры.
Размер неустойки, рассчитанный истцом за период 01 октября 2018 года по 10 июня 2019 года составляет 455436,74 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности. Истец исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения полностью и своевременно, тогда как ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании неустойки по день фактической передачи объекта.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не имелось, что влечет отмену решения в указанной части.
Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем ответчика представлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N 285-5/281, согласно которому ответчик передал истцу квартиру 11 сентября 2019 года, что свидетельствует об исполнении обязательств обществом перед Маловым А.А. на момент подачи им апелляционной жалобы. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика как в суде первой, так апелляционной инстанции, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) от цены договора в размере 3484152 рублей на основании части 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начиная с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств - 10 сентября 2019 года. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пункта 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 сентября 2019 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Малова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки до передачи объекта долевого строительства и принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" с пользу Малова Андрея Александровича неустойку за период с
11 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 10000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка