Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2021 года №33-10733/2020, 33-509/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 33-509/2021
"12" февраля 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Чубченко И.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО8 к УФПС Приморского края филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требования отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Баранова В.О., судебная коллегия
установила:
Баранов В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 07.04.2020 с ОПС N 692344 г. Арсеньева Приморского края администрацией Арсеньевского городского округа в его адрес было отправлено простое письмо, которое поступило в ОПС N 629420 поселка Харп ЯНАО 29.04.2020. 12.05.2020 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в связи с тем, что письмо из ОП N 692344 пересылалось с существенным нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Несмотря на то, что факт нарушения контрольного срока пересылки был установлен ответчиком, решением ответчика от 22.06.2020 в удовлетворении претензии ему было отказано. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик Николаев В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 07.04.2020 с ОПС N 692344 г. Арсеньева Приморского края в адрес Баранова В.О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало - Ненецкому автономному округу, было отправлено простое письмо от Администрации Арсеньевского городского округа, которое поступило в ОПС N 629420 посёлка Харп ЯНАО 29.04.2020 (л.д. 5).
Полагая, что УФПС Приморского края филиал АО "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки простого письма, Баранов В.О. обратился к ответчику с претензией в удовлетворении которой истцу было отказано (л.д.4).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона РФ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом "Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" от 31.07.2014 N 234, Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку услуга почтовой связи оказана истцу в соответствии с Законом РФ "О почтовой связи", почтовое отправление вручено адресату.
При этом, судом верно отмечено, что нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между почтовыми отделениями само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Также судом верно учтено, что в период спорных правоотношений на территории Приморского края действовал режим повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020г. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СОVID -2019)" на территории Приморского края в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID -2019), который является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка