Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Медведева А.А.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Власова Андрея Геннадьевича, Петухова Михаила Николаевича, Алюнина Алексея Николаевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу
по иску Власова Андрея Геннадьевича, Петухова Михаила Николаевича, Алюнина Алексея Николаевича к МО МВД России "Заринский", Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю о выплате задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов А.Г., Петухов М.Н., Алюнин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к МО МВД России "Заринский", Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю с требованиями произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате за особые условия службы и выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. В обоснование требований ссылались на то, что в период с 2017 года по 2019 годы проходили службу в должности полицейский водитель ОО и К ИВС МО МВД РФ "Заринский". В ходе финансовой проверки проводимой ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в апреле 2019 года, проводимой в МО МВД РФ "Заринский" было выявлено, что сотрудникам ОО и К ИВС МО МВД РФ "Заринский" выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а именно не выплачивались соответствующие доплаты за особые условия службы и выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. Данная ситуация не допустима, в действиях ответчика усматривается признаки дискриминации работников (бывших работников). В связи с тем, что в период, за который произведен перерасчет они занимали должности полицейский водитель ОО и К ИВС МО МВД РФ "Заринский", соответственно имеют право на перерасчет и соответствующие выплаты. В настоящий момент уволены Петухов с ноября 2018 года и Власов с декабря 2018, а Алюнин А.Н., является действующим сотрудником. С учетом того, что о факте нарушения своих прав они узнали в апреле 2019 года, срок обращения в суд не пропущен. В связи с тем, что работодатель отказался в добровольном порядке произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате, они вынуждены были обратиться в суд.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Петухова М.Н., Власова А.Г. и Алюнина А.Н. к МО МВД России "Заринский", Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю о выплате задолженности по заработной плате отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы Власов А.Г., Петухов М.Н., Алюнин А.Н. просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указали, что невключение в список лиц, которым должен быть произведен перерасчет зарплаты не является основанием для отказа в иске, поскольку они имеют право на получение доплат. Кроме того, поскольку о нарушенном праве они узнали в конце апреля 2019 г., после чего обратились к руководителю с требованием произвести перерасчет, а после получения ответов в начале июня 2019 г., обратились в суд 14.06.2019 г., то 3-х месячный срок для обращения в суд ими не пропущен, а согласно ст. 392 ТК РФ право обращения в суд с такими требованиями установлен в один год. Поскольку суд не исследовал обстоятельства того, имеют ли сотрудники, которые занимали должности ООиК ИВС МВД РФ "Заринский" в период за который произведен перерасчет, но на момент выявления нарушения (апрель 2019) данные должности не занимали, права на перерасчет, то суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В письменных возражениях ответчик МО МВД России "Заринский" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России "Заринский" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в том числе вопросы оплаты труда урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе), а также конкретизированы в Федеральном законе от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о социальных гарантиях).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона о службе оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу п. 7 ч. 6 ст. 2 Закона о социальных гарантиях в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.
В пункте 3 Правил содержится перечень задач, исполнение которых в ходе службы предполагает выплату надбавки.
Согласно пунктам 4, 5 Правил в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов. Размер надбавки к должностному окладу определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.
Действующим в настоящее время приказом МВД России от 21.05.2018 N 314 утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение N 2), в пунктах 43, 44 которого среди штатных должностей, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения; штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 39 и 47 указанного Перечня).
Ранее аналогичный Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время являлся приложением N 2 к приказу МВД России от 20.02.2012 N 106 (ред. от 19.09.2016). Как следует из данного перечня, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями, в числе прочего: штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения (пункт 45 Перечня); штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 названного Перечня (пункт 46 Перечня).
Размер надбавки лица, замещающим указанные выше должности, согласно пункту 5.3 приложения *** к приказу МВД России от 20.02.2012 *** составляет 20% от должностного оклада.
Из приведенных выше правовых норм следует, что спорная дополнительная надбавка входит в состав денежного довольствия и подлежит установлению лицам, замещающим указанные в Перечне должности, в случае, когда их должностные инструкции (регламенты) требуют выполнения специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухов М.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 2003 по 2018 годы. В период с января 2015 по 02.11.2018 г. находился в должности полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО. Приказом МО МВД России "Заринский" от 31.10.2018 года *** прапорщик полиции Петухов М.Н. полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО был уволен по выслуге лет, дающих право на получение пенсии с 02.11.2018 года.
Власов А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 по 2018 годы. В период с 12.09.2016 г. по 15.03.2018 г. находится в должности полицейский (водитель) группы (комендантской) по охране объектов внутренних дел МО, а с 16.03.2018 по 12.12.2018 г. в должности полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО. Приказом МО МВД России "Заринский" от 12.12.2018 года ***, полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО прапорщик полиции Власов А.Г. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД с 12.12.2018 года.
Алюнин А.Н. проходил службу в ОВД с 1997 по 2019 годы. В период с августа 2011 по 31.12.2018 г. находился в должности полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО, а с 01.01.2019 г. по 03.07.2019 г. в должности помощника дежурного группы режима ИВС МО. Приказом МО МВД России "Заринский" от 03.07.2019 года *** прапорщик полиции Алюнин А.Н. помощник дежурного группы режима ИВС МО был уволен по выслуге лет, дающих право на получение пенсии с 03.07.2019 года.
В апреле 2019 года контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России по Алтайскому краю проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России " Заринский", в ходе которой были выявлены факты переплаты и недоплаты денежного довольствия, а именно, в том числе, что сотрудникам отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО не была установлена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. В связи с чем перерасчет данной надбавки был сделан в отношении указанных в справке сотрудников, которые состояли на должностях отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО на момент проведения ревизии. В указанной справке фамилии истцов отсутствуют.
Как следует из письменных пояснений представителя ответчика МО МВД России " Заринский", согласно штатного расписания МО МВД России " Заринский" ИВС состоит из сотрудников ИВС (дежурный группы режима, помощники дежурного группы режима, полицейские поста внутренней охраны, старшина направления обеспечения и обслуживания), численностью 15 единиц и строевого подразделения - отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, численностью 132 единиц.
Таким образом, работая в должности полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России "Заринский", истцы имели право на получение указанной надбавки, поскольку осуществляли охрану и конвоирование подозреваемых, обвиняемых.
Вместе с тем, в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недополученных сумм надбавки к должностном окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, суд исходил из пропуска истцами срока на обращение в суд. При этом суд указал, что, получая ежемесячное денежное довольствие, истцы были осведомлены, что спорная надбавка в него не включена, им не назначена, в связи с чем они не могли не знать о нарушении своих прав.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как указано выше, Петухов М.Н. уволен с 02.11.2018 года, Власов А.Г. с 12.12.2018 года, а Алюнин А.Н. состоял в должности полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО по 31.12.2018 г.
Из материалов дела следует, что 26.04.2019 г. истцы обратились к руководителю МО МВД России "Заринский" с заявлением о перерасчете и выплате спорной доплаты, мотивируя тем, что другим сотрудникам произведен перерасчет заработной платы, которое 24.05.2019 г. было оставлено без удовлетворения.
С настоящим иском истцы обратились в суд 14.06.2019 г.
Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. ***, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Следовательно, получая заработную плату своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению истцы с момента получения денежного содержания за соответствующий месяц знали и должны были знать о нарушении своего права в связи с неначислением и невыплатой спорной надбавки, в том числе, истец Алюнин А.Н. с 26 декабря 2018, то есть после получения денежного довольствия по занимаемой должности полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО, а Петухов М.Н. и Власов А.Г. после увольнения и получения окончательного расчета, в ноябре и декабре 2018 г. соответственно, однако, в установленный законом трехмесячный срок за разрешением спора не обратились.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному предъявлению иска, не представили.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы не заявляли, полагая, что данный срок ими не пропущен.
Ссылка истцов на то, что им стало известно о нарушении своего права только в конце апреля 2019 г. когда ответчик произвел всем, кроме их, сотрудникам перерасчет, судебной коллегией отклоняется, поскольку получая ежемесячное денежное довольствие, истцы были осведомлены, что спорная надбавка в него не включена, не назначена, соответственно, знали о предполагаемом нарушении своего права. При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" истцы как сотрудники органов внутренних дел обязаны были знать и соблюдать законы, подзаконные акты.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока обращения в суд, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, ими не пропущен, судебной коллегией отклоняются.
Поскольку ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и рядом иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в спорных правоотношениях срок обращения в суд за разрешением спора сотрудником внутренних дел урегулирован специальным законом, то нормы Трудового кодекса РФ не применяются.
Также необходимо отменить, поскольку истец Алюнин А.Н. с 01.01.2019 г. по дату увольнения 03.07.2019 г. состоял в должности помощника дежурного группы режима ИВС МО МВД России "Заринский", то право на получение спорной надбавки не имел, так как группа режима ИВС, с одной стороны, не является строевым подразделением, а с другой стороны, не выполняет функции, возложенные на строевые подразделения патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
В состав ИВС входит отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п. 12 должностного регламента помощника дежурного группы режима ИВС, помощник дежурного обеспечивает доставку подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, к прокурору, следователям и дознавателям для проведения процессуальных действий, а также для свидания с адвокатами, родственниками и иными лицами. Однако доставка подозреваемых, обвиняемых из одного помещения в другое внутри здания ИВС и их конвоирование от подразделений охраны к месту назначения не являются равнозначными понятиями. Согласно Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года ***, конвой - это группа вооруженных и экипированных специальными средствами сотрудников, назначенных от подразделений охраны и конвоирования для охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, исполнение служебных обязанностей помощника дежурного группы режима ИВС, в том числе связанных с обеспечением пребывания в ИВС подозреваемых и обвиняемых, не предполагает такую степень опасности для жизни и здоровья сотрудников, которая влечет выплату спорной надбавки, поскольку нормативные акты, регулирующие оплату труда сотрудников органов внутренних дел, не включают исполнение указанных обязанностей в число оснований для выплаты надбавки.
В связи с изложенным, требования истца Алюнина А.Н. о перерасчете и выплате задолженности по заработной плате за особые условия службы и выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за 2019 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.
Доводы истцов о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку у суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.
Таким образом в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Власова Андрея Геннадьевича, Петухова Михаила Николаевича, Алюнина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
