Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-10732/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-10732/2020
Санкт-Петербург
30 апреля 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Ильинской Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Фильчагина Сергея Викторовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке 05 февраля 2020 года, по гражданскому делу N 2-1931/2020 по иску акционерного общества (далее по тексту также - АО) "Альфа-Банк" к Фильчагину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фильчагину С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 408 рублей 66 копеек.
В обоснование требований указал, что между сторонами 04 мая 2017 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в результате чего возникла задолженность, о взыскании которой просит общество.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым в порядке упрощенного производства 05 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Фильчагина С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана сумма просроченного основного долга в размере 99 943 рублей 94 копеек, проценты в размере 10 291 рублей, штраф и неустойка в размере 1 173 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением, Фильчагин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
На основании пункта 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 мая 2017 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Фильчагиным С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила 100 000 рублей, процентная ставка - 39,99 годовых.
Определением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Фильчагина С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании от 04 мая 2017 года в размере 111 408 рублей 66 копеек.
Факт заключения указанного выше договора и пользования денежными средствами ответчиком не оспаривается.
В обоснование позиции истцом представлен расчет требований, согласно которому сумма задолженности составляет 111 408 рублей 66 копеек.
Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчик, заключив с банком кредитное соглашение, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обосновано принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует положениям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правомерными, основанными на установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им, в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2018 году в адрес истца было направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, а впоследствии, об отказе от исполнения соглашения.
Так, из заявления Фильчагина С.В. от 18 января 2019 года следует, что он уведомляет истца об отказе от исполнения кредитного соглашения от 04 мая 2017 года. Причиной отказа является тяжелое материальное положение, явившееся следствием потери места работы.
Отклоняя указанный довод жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство в виде невозможности исполнения условий кредитного договора в связи с тяжелой финансовой ситуацией не могут быть признаны обстоятельствами, вследствие которых в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного соглашения.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в упрощенном порядке 05 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фильчагина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
