Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1073/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1073/2022
УИД 47RS0014-01-2021-001351-29
Апелляционное производство N 33-1073/2022
Гражданское дело N 2-134/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-134/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Арасханян Маняк Мнацакановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И) обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Арасханян М.М. о взыскании задолженности кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 748 рублей 66 копеек, из них: 382 958 рублей 01 копейка - сумма основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 16 790 рублей 65 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 26.08.2015 года, 100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых за период с 27.08.2015 г. по 13.05.2021 г., 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 г. по 13.05.2021 г., также просит взыскать проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 382 958 рублей 01 копейки за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 958 рублей 01 копейки за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Арасханян М.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 026 рублей 66 копеек на срок до 22.04.2021 г. под 25,00% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как Арасханян М.М. обязательства не исполняла. В период с 27.08.2015 г. по 13.05.2021 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
26.05.2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессия) N, по условиям которого к ООО "САЕ" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Арасханян М.М.
11.08.2020 года между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП Спиридоновой Е.А. перешло права требования к Арасханян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.
20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.И. заключен договор уступки прав требования, по которому к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Арасханян М.М.
05.05.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N в соответствии с которым к истцу перешло права требования к Арасханян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.
Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 100 000 рублей. Также истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года ИП Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований к Арасханян Маняк Мнацакановне о взыскании задолженности кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 748 рублей 66 копеек, процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 382 958,01 руб. за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 958,01 руб. за период с 14.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности отказано.
Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приложенное к исковому заявлению заявление-оферта N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в распоряжение истца выписка по ссудному счету должника поступила только 11.11.2021 года, в связи с чем истец прилагает копию выписки по ссудному счету ответчика к настоящей жалобе.
Указывает, что суд до вынесения решения по делу не сообщил истцу о недостаточности доказательств и возникшей необходимости представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 г. между закрытым акционерным обществом АКБ "Русский Славянский банк" (далее - банк) и Арасханян М.М. заключен кредитный договор NN, по условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 384 026 рублей 66 копеек на срок до 22.04.2021 г. под 25,00% годовых.
Заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом.
26.05.2015 года между банком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "САЕ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) N РСБ-260515-ССТ, согласно которому цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В соответствии с пунктом 2.2 названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).
Согласно выписке из реестра должников к данному договору в качестве должника указана Арасханян М.М., кредитный договор NN от 22.04.2015г., остаток основного долга - 382 958,01 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные - 16790,65 руб.
11.08.2020 года между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26 мая 2015 г.
Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Пунктом 3.2. этого договора предусмотрено, что цедент обязан в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования передать последнему по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, в том числе приложение N 2 к договору уступки прав требования N N от 26.05.2015 г. Реестр должников.
Согласно п. 3.5 договора с момента подписания акта приема-передачи указанного в п.3.2 договора, обеими сторонами, обязанности цедента считаются исполненными.
20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 11.08.2020 г.Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Пунктом 3.2. этого договора предусмотрено, что цедент обязан в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования передать последнему по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, в том числе приложение N к договору уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ Реестр должников.
05.05.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) N КО-0505-16, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.
Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав:
договор от 11.08.2020 года между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А.
договор от 20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.И.
Согласно п.1.2 договора цессии перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении N 1 к настоящему договору, в выписке из которого указана Арасханян М.М., кредитный договор NN от 22.04.2015г., остаток основного долга - 382 958,01 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные - 16790,65 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции указал на то, что ни по договору от 11.08.2020 года, заключенного между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А., ни по договору от 20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.И., не представлен реестр должников, удостоверяющий право требования и его объём, в том числе приложение N к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ
При этом согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим АО КБ "Русский Славянский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 22.04.2015 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Арасханян М.М. заключен кредитный договор N. На основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО "ССТ". Материалы кредитного досье, выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, переданы цессионарию ( л.д. 94).
Согласно представленным договорам уступки прав требований, цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что законом или договором могут быть предусмотрены иные требования, предъявляемые к уступке, помимо указанных в пункте 1 данной статьи.
Такими требованиями, в частности, является обязанность кредитора (ответчика) передать истцу документы, удостоверяющие право (требование) - п. 3 ст. 385 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
С учетом приведенной нормы права суду надлежит установить, в рамках какого именно договора цессии совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права требования по кредитному договору Арасханян М.М., как передача и получение подлинных документов, удостоверяющих право требования к должнику, направление ему уведомления о состоявшейся уступке.
Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию по договору от 11.08.2020 и 20.08.2020 указаны в акте приема-передачи, на что указано в договоре цессии. Вместе с тем ни акт приема-передачи к договору от 11.08.2020г., ни реестр должников истцом не представлен.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела договоров от 11.08.2020 и 20.08.2020 не следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Русский славянский банк" и Арасханян М.М., передана ИП Спиридоновой Е.А., а в последующем ИП Инюшину К.И., реестры должников к указанным договорам уступки не представлены, равно как отсутствует выписка по счету, открытому по кредитному договору с Арасханян М.М., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
С учетом установленного вывод суда о неправомерности заявленных исковых требований полностью соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Матросова О.Е.
Мотивированное определение изготовлено 25.02.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
