Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1073/2021

13 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.

при помощнике судьи Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело иску ПАО "БыстроБанк" к Мелинте Г.И., Коткову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Коткова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 г. которым постановлено:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Мелинте Г.И., Коткову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мелинте Г.И. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга по кредитному договору N-ДО/ПК от 18 июня 2019 года в размере 557068 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 июня 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 21819 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 процентов годовых, начиная с 29 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 21 июня 2024 года), расходы по оплате госпошлины в размере 14770 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер N, VINN, 2019 года выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес>, находящееся в собственности Коткова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 171360 руб.

Дополнительным решением того же суда от 12 февраля 2021 г. постановлено:

Указать способ реализации заложенного имущества - транспортного средства марки DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер N, VINN, 2019 года выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес>, а именно путем реализации его на публичных торгах, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 171360 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Мелинте Г.И., Коткову Е.В., указав, что 18 июня 2019 г. между банком и Мелинте Г.И. был заключен кредитный договор N-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 611359 руб. 38 коп. на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство DATSUNON-DO, VINN. Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2020 г. составляет 578887,98 руб.

Просит взыскать с ответчика Мелинте Г.И. задолженность по уплате основного долга по кредитному договору N-ДО/ПК от 18 июня 2019 г. в размере 557068 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 июня 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 21819 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 процентов годовых, начиная с 29 мая 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 21 июня 2024 г.), расходы по оплате госпошлины в размере 14988 руб. 88 коп.; обратить взыскание на транспортное средство DATSUNON-DO, VINN, 2019 года выпуска, номер двигателя N, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 171360 руб.

Ленинский районный суд <адрес> постановилуказанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Котков Е.В. просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из резолютивной части слова - обратить взыскание на транспортное средство марки DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер N, VINN, 2019 года выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес>, находящееся в собственности Коткова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 171360 руб. и в этой части в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, подтвержденных доказательствами уважительности причин неявки, не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2019 г. между банком и Мелинте Г.И. был заключен договор N-ДО/ПК, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 611359 руб. 38 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 12,50% годовых и иные платежи на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита N-ДО/ПК от 18 июня 2019 г. Мелинте Г.И. предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство DATSUNON-DO, VINN.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице, размещенной после Индивидуальных условий.

Как следует из графика платежей по кредитному договору ("таблица"), размер ежемесячного платежа составляет 13740 руб., первый платеж - 15572 руб., последний - 13025 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в таблице, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице (п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита).

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Мелинте Г.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в договоре о предоставлении потребительского кредита.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору Мелинте Г.И. надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подлежит начислению неустойка за просрочку платежей в размере: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В адрес Мелинте Г.И. банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мелинте Г.И. по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2020 г. составляет: по основному долгу 557068 руб. 53 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 июня 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 21819 руб. 45 коп., итого 578887,98 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50% годовых, начиная с 29 мая 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 21 июня 2024 г.).

Ответчик Мелинте Г.И. никаких возражений по поводу задолженности не представил, расчет задолженности не опроверг, исковые требования, предъявленные к нему ПАО "БыстроБанк", признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Мелинте Г.И. задолженности в заявленном истцом размере.

Также судом установлено, что 2 апреля 2020 г. между Мелинте Г.И. (продавец) и Котковым Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUNON-DO, VINN.

Таким образом, собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ответчик Котков Е.В.

19 июня 2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalog.ru, были внесены сведения о залоге автомобиля DATSUNON-DO, VINN.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Коткова Е.В., доказательств того, что он не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, ответчиком не представлено.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер Р 481 ТК 58, VINN, 2019 г. выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес>, находящееся в собственности Коткова Е.В.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Применительно к указанию суда на установление начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из мотивировочной и резолютивной частей решения подлежит исключению указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиль DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер N, VINN, 2019 г. выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес> размере 171360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коткова Е.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2020 г. и дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2021 г. указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиль DATSUNON-DO, государственный регистрационный номер N, VINN, 2019 г. выпуска, номер двигателя N, ПТС N<адрес> размере 171360 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка