Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.,

судей Кучукова О.М. и Бижоевой М.М.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: представителя истца - Башиева Р.А., ответчика и истца Шахмрзова А.М. представителя СНТ "Ветеран" - Курбанова С.О.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании записи, признании право собственности муниципального образования на земельный участок, по встречному иску ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик КБР на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года,

установила:

Прокурор г. Нальчика в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за ФИО2; обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за ФИО2; признать право собственности муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок N с кадастровым номером N.

В обоснование иска истец указал, что Следственными органами МВД РФ по КБР 09.11.2015г. возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, путем мошенничества - с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью. Согласно материалам дела, в 2012 году, в г. Нальчик, КБР, Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18 824 кв.м., на котором государственная собственность не разграничена, расположенный в районе <адрес>, в кадастровом квартале N.

В период с начала 2012 года по сентябрь 2012 года Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица, подыскали граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N. У подысканных граждан были получены копии паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.

Затем, Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г. N 41, в котором содержалось заведомо подложное решение N 220 "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки, при этом, в подложный список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица.

На основании несуществующего протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N 41, в котором содержалось заведомо подложное решение от 25.03.1993 N 220 "О закреплении за гражданами земельных участков товариществе "Ветеран", а также выписки из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014г. за Шахмурзовым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран". Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. После получения кадастрового номера, на основании представленных документов, Управлением Росреестра по КБР право собственности на земельный участок зарегистрировано за Шахмурзовым А.М., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Со ссылками на положения ст. ст. 16, 19, 60 ЗК РФ и ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", также отмечается, что право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сведениям Местной администрации г.о.Нальчик садово-дачное некоммерческое объединение "Ветеран" на территории города Нальчик не создавалось, согласно списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о.Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению N от 11.07.2013г. МКУ "ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик" товарищество "Ветеран" не значится. Решение о предоставлении Шахмурзову А.М. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N не принималось.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Шахмурзовым А.М. на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В свою очередь Шахмурзов А.М. обратился со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ветеран" в г. Нальчик, в обоснование, указав, что с 1990 года он владеет спорным земельным участком. С указанного времени он, как и ряд членов их товарищества, возделывает земельный участок. Согласно протоколу заседания президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N земли площадью 2,2 га переданы товариществу "Ветеран". Таким образом, с указанного момента земельный участок, переданный обществу, выбыл из владения муниципалитета.

Он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно с вышеуказанного периода, имущество из его владения не выбывало, владеет им добросовестно, как своим собственным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года постановлено:

Исковое заявление прокурора г. Нальчика оставить без удовлетворения.

Отказать в признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за ФИО2.

Отказать в возложении на Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за ФИО2;

Отказать в признании права собственности муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N.

Встречный иск ФИО2 к Прокуратуре г. Нальчика и Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ветеран" в <адрес>.

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>

09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, из ответов Местной администрации г.о. Нальчик, следует, что в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".

Вышеуказанным фактам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 декабря 2020 года постановлено:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером 07:09:0104010:1059 за ФИО2 и удовлетворении встречных требований ФИО2 отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Исковое заявление Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 о признании за ним право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ветеран" в г. Нальчик, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда КБР ответчиком Шахмурзовым А.М. была подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, мотивированная тем, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца - Башиевым Р.А., выслушав возражения представителя Шахмурзова А.М., Курбанова С.О., Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, и констатировав, что право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, на основании протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатом от 25 мая 1993 года N и выписки из протокола N общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 апреля 2014 года зарегистрировано 15 июля 2014 года за Шахмурзовым А.М., что ответчик владеет спорным земельным участком, что местной администрации г.о. Нальчик, непозднее ноября 2015 года, а именно с момента возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий по оформлению прав, в том на спорный земельный участок, стало известно о нарушении своих прав, суд, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлении N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в удовлетворении иска отказал, как по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума 10/22, следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем, истцом, а в последующем и апеллянтом, не представлено доказательств, свидетельствующих как о фактическом владении муниципальным образованием земельным участком, так и не приведено мотивов необходимости применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим в настоящем споре.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, принимает во внимание, что апеллянт надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу. Таким образом, апеллянт, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, добровольно распорядившись своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл, по мнению Судебной коллегии, к правильному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, нарушенного права.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, считает необходимым отметить следующее.

Для лица, считающего себя собственником имущества, не находящегося в его владении, одним из способов защиты является виндикационный иск, направленный на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку местной администрации г.о. Нальчик, не позднее ноября 2015 года, а именно с момента возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий по оформлению прав на спорный земельный участок, стало известно, как они это утверждают, о нарушении своих прав, при этом Администрация, как орган власти, при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за использованием и сохранностью спорного имущества и, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей имела возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, постольку, по мнению судебной коллегии, предъявление иска об оспаривании прав ответчика на спорный земельный участок 20 декабря 2018 года, осуществлено по существу, за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса.

Данное обстоятельство также, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Советом Министров КБАССР 17 апреля 1967 года Постановлением N 189-6 "Об отводе земельной площади под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчик" постановлено передать Нальчикскому горисполкому 23 га земельной площади, в том числе 20 га от Кабардино- Балкарской опытной станции садоводства, из которых 18 га, занятых под коллективными садами рабочих и служащих опытной станции садоводства, 2 га неиспользуемых крутых склонов и 3 га непокрытой лесом площади Нальчикского государственного лесоохотничьего хозяйства.

Реализуя вышеуказанное постановление, Решением N "б" от 6 мая 1967г. начался этап закрепления земельных участков под садами за гражданами г.Нальчика. Этим решением закреплены уже используемые земельные участки за рядом граждан и этот список постепенно пополнялся.

Во исполнение данного постановления Исполком Нальчикского горсовета депутатов трудящихся Решением N от 09.04.1968 года "О выделении земель под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчика" выделил под коллективные сады рабочих и служащих 4 га земель в юго-западном районе города, в том числе 2 га старого запущенного сада и 2 га плодового сада 1963 года посадки с обязанием оплатить стоимость переданных в пользование деревьев.

Решением президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 220, на основании ст. 63 Земельного кодекса КБР, товариществу "Ветеран" предоставлено 2,2 га земли. В существующих границах за гражданами закреплены земельные участки в размерах фактически используемой площади.

В списке граждан членов садоводческого товарищества "Ветеран", которым представлены земельные участки, под N значится Шахмурзов А.М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 07-АВ 440439 от 21.06.2014г. на земельный участок за Шахмурзовым А.М. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 500 кв. м., по адресу: <адрес> N, из земель населенных пунктов, о чем сделана запись о регистрации N

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 05.02.2016г. по гражданскому делу N судом установлено, что из ответа заместителя председателя Президиума общественной организации "Городской союз садоводов Нальчика" от 24.11.2015 года N-НГС, следует, что на территории <адрес> имеются садоводческие товарищества "Ветеран - 1" и "Ветеран - 2" в районе "Дубки", а также, имеется ОНТ "Ветеран" в районе "Горный" (л.д.11 т.3 а.<адрес>).Ответами и представленными архивным отделом местной администрации городского округа Нальчик документами также подтверждается образование трех перечисленных товариществ.