Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года №33-1073/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Акбашевой Л.Ю.,
с участием прокурора: Давыдовой Л.А.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ЯНАО "Таркосалинская центральная районная больница", апелляционному представлению прокурора Пуровского районного Строгалева А.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" к Плотниковой Е.И., Плотникову Ю.Н. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" к Плотниковой Е.И., Плотникову Ю.Н. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ "Тарко-Салинская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к ответчикам Плотниковой Е.И., Плотникову Ю.Н. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что истец владеет на праве оперативного управления общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, которое 31.05.2010 по договору найма жилого помещения в общежитии было предоставлено ответчику Плотниковой Е.И. на период трудовых правоотношений. 21.03.2017 г. трудовые отношения с Плотниковой Е.И. прекращены, но ответчики продолжают проживать в предоставленном жилом помещении. Просили выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца -Филин А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Плотникова Е.И., Плотников Ю.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округе в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ "Тарко-Салинская центральная районная больница" Зинин М.И. просит отменить решение, принять новое решение по делу, которым исковые требований удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Указывает, что ответчиками не оспаривалось, что они не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства и факт наличия или отсутствия жилья на территории РФ у ответчиков установлен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Плотникова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Пуровского района Строгалев А.А. просит отменить решение, принять новое решение по делу, которым исковые требований удовлетворить в полном объёме. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено не правильное применение норм материального права. Считает, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РСФСР Плотникова Е.И. не проработала в организации не менее 10 лет и не являлась уволенной в связи с сокращением численности штата учреждения, в связи с чем, так же как и Плотников Ю.Н., подлежит выселению.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, изъявили согласие на рассмотрение дела без их участия. Ответчик Плотникова Е.И. отказалась от ходатайства о рассмотрении дела посредством ВКС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Из материалов дела следует, что Плотникова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ".30.06.2017 года трудовой договор с Плотниковой Е.И. расторгнут в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
31.05.2010 года между МУ "ТСЦРБ" и Плотниковой Е.И. заключен договор найма жилого помещения (комнаты N 9) в общежитии N 6, согласно которому истец передаёт Плотниковой Е.И. и членам ее семьи мужу Плотникову Ю.Н., дочери Егумновой В.В. во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (оперативном управлении), по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику на время работы в МУ "Таркосалинская ЦРБ"). Согласно условиям, договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений либо увольнением со службы (п. 19).
В последствии Егумнова В.В. выехала из жилого помещения.
Из объяснений, данных представителем истца в суде первой инстанции следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с 2004 года, без каких - либо договоров.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализируя вышеприведенные нормы права, следует, что в случае прекращения трудовых отношений, граждане, занимающие жилое помещение в общежитии, предоставленное на время трудовых отношений, обязаны освободить указанное жилое помещение, а в случае отказа от освобождения жилого помещения, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.
Исключением из данного правила, являются те обстоятельства, что граждане были вселены в жилое помещение в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом не могли быть выселены, согласно Жилищного кодекса РСФСР, и состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма, либо имеют право состоять на таком учете.
Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году, договор найма не был заключен, а в последующем заключен договор найма жилого помещения в общежитии, то судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии с 2004 года.
В соответствии с п.п. 6, 9 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости.
Действительно, ответчики являются пенсионерами по старости, кроме того, Плотникова Е.И. проработала в МУ "Таркосалинская ЦРБ" более 10 лет (продолжительность стажа 10 лет наступило в 2006 году).
Однако, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма и не имеют права состоять на таком учете.
Так, согласно сведениям предоставленным Пенсионным фондом, размер пенсии составляет у Плотниковой Е.И. 26338 рублей (с 1 января 2020 г. 28077 рублей 52 копейки), у Плотникова Ю.Н.22870 рублей (с 1 января 2020 г. 24380 рублей 11 копеек), а также ответчики являются получателями социальной выплаты, как неработающие пенсионеры в размере по 2000 рублей. Таким образом, ежемесячный доход за предшествующий год на каждого члена семьи приходится по 27706 рублей.
Согласно части 3 статьи 7 Закона ЯНАО от 02.06.2010 N 61-ЗАО граждане признаются малоимущими в случае, если их доход, приходящийся на каждого члена семьи, или доход одиноко проживающего гражданина не превышает величины порогового значения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, а стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина или членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает величины порогового значения стоимости имущества.
Органы местного самоуправления устанавливают размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 7 Закона ЯНАО от 02.06.2010 N 61-ЗАО).
Согласно Решения городской думы Муниципального образования г. Тарко- Сале от 11 августа 2017 года N 122-Д "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлено пороговое значение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, состоящей из двух человек в размере 25357 рублей.
При таких обстоятельствах, ежемесячный доход семьи Плотниковых в размере на каждого члена семьи, превышает пороговое значение для признания малоимущими, с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.
Кроме того, семья Плотниковых имеет в собственности жилое помещение в другом регионе, и нежилые помещения в г. Тарко - Сале, автомобили и самоходную технику.
Также, судебная коллегия учитывает, что стаж работы более 10 лет в ГБУЗ ЯНАО "тарко-Салинская ЦРБ" у Плотниковой Е.И. наступил, после введения в действия Жилищного кодекса РФ.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 7 августа 2008 года, техническому паспорту, изготовленному ГУП ЯНАО "ОЦТИ" общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, на момент предоставления комнаты Плотниковым, находилось в муниципальной собственности, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 27 от 8 октября 1997 года было передано в МУ "Тарко-Салинская ЦРБ".
В связи с чем, норма ст. 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, то есть к спорным правоотношениям не применяются нормы жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения.
Поскольку Плотникова Е.И. была уволена с ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ", на время работы в котором предоставлялось жилое помещение в общежитии, право на проживание в спорном жилом помещении Плотникова Ю.Н. является производным от права Плотниковой Е.И., и за ответчикими, как не имеющими право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть сохранено право пользование жилым помещением в общежитии, Плотниковы не освободили жилое помещение, после увольнения Плотниковой Е.И., то они подлежат выселению без предоставления жилого помещения, а решение суда первой инстанции отмене.
В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Поскольку ответчики подлежат выселению из жилого помещения, то настоящее решение является основанием для снятия Плотниковых с регистрационного учета по месту жительства с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 9.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, требования о взыскании судебных издержек не заявлялись.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ ЯНАО "Таркосалинская центральная районная больница" при обращении в суд с иском понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 322 гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение.
Выселить Плотникову Е.И., Плотникова Ю.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Плотниковой Е.И., Плотникова Ю.Н. с регистрационного учета по месту жительства с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плотниковой Е.И., Плотникова Ю.Н. в пользу ГБУЗ ЯНАО "Таркосалинская центральная районная больница" судебные расходы по 3000 рублей с каждого.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка