Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1073/2020
Дело N 33-1073 судья Крымская С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2020 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1234/2019 по апелляционной жалобе истца Тагабилевой С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года по иску Тагабилевой М.Г., Тагабилева Д.Г., Тагабилевой С.Н. к Управлению Росреестра по Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Тагабилева С.Н., Тагабилев Д.Г., Тагабилева М.Г. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> м, вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Участок граничит: с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером N; с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N с западной и северо-западной сторон - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста и металлическое ограждение на бетонном основании), на участке расположен индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения.
В результате проведенных мероприятий муниципального земельного контроля определено, что земельный участок площадью <данные изъяты> м, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, находится в едином ограждении с принадлежащим им земельным участком, что, по их мнению, свидетельствует о реестровой ошибке при определении координат и площади земельного участка в 2001 году, которые не соответствовали координатам, закрепленным ограждением на местности.
В связи с изложенным истцы, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данного земельного участка; установить новые границы земельного участка в соответствии с координатами, установленными в третьем варианте экспертного заключения ООО "Земельно-кадастровый центр" от 12.11.2019 года.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Исайкина Н.В., ООО "Тулземкадастр", Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, Леонов К.И., администрация г. Тулы.
Представители истцов Тагабилева Д.Г., Тагабилевой М.Г. по доверенностям Адамович А.В., Тагабилев Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Исайкина Н.В. в судебном заседании не возражала относительно в удовлетворения исковых требований.
Истцы Тагабилева С.Н., Тагабилев Д.Г., Тагабилева М.Г., представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, представители третьих лиц ООО "Тулземкадастр", Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, администрации г. Тулы, третье лицо Леонов К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 12 декабря 2019 года в исковые требования Тагабилевой С.Н., Тагабилева Д.Г., Тагабилевой М.Г. удовлетворены частично; исправлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках с условными номерами: т.2: N с исправлением их на сведения о точках с координатами: т.2: N
В удовлетворении остальной части исковых требований Тагабилевой М.Г., Тагабилева Д.Г., Тагабилевой С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Тагабилева С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что межевание земельного участка в 2002 году произведено с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года без закрепления границ участка на местности с помощью межевых знаков, в связи с чем является незаконным, а определение границ произведено с отступлением от конфигурации земельного участка, существовавшей на местности, кроме того, судом не исследованы основания внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N не учтено мнение смежного землепользователя Исайкиной Н.В., а также новый план межевания территории, согласно которому положение красных линий установлено с учетом фактического местоположения земельного участка истцов.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов Тагабилевой С.Н., Тагабилевой М.Г., представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области, представителей третьих лиц, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, администрации г. Тулы, третьих лиц Леонова К.И., Исайкиной Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщивших, выслушав объяснения представителей истцов Тагабилева Д.Г., Тагабилевой М.Г. по доверенностям Адамовича А.В., Тагабилева Г.Х., посредством видеоконференц-связи - Тагабилева Д.Г., представителя третьего лица ООО "Тулземкадастр" по доверенности Вишневской И.А., возражения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тагабилевой М.Г., Тагабилева Д.Г., Тагабилевой С.Н.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент разрешения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На момент межевых работ в отношении земельного участка истцов действовали Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель (п. п. 1.1, 1.2), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тагабилевой С.Н., Тагабилеву Д.Г., Тагабилевой М.Г., по 1/3 доле в праве каждому.
Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в определенном законом порядке на основании межевого дела инв. N N, подготовленного Государственным унитарным предприятием "Тулземкадастр".
Вступившим в законную силу 17.01.2019 года решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.09.2018 года по гражданскому делу N 2-1751/2018 установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> прилегающий с северо-западной и западной сторон к земельному участку истцов, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят Тагабилевой С.Н., Тагабилевым Д.Г., Тагабилевой М.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых оснований.
Данным судебным решением постановлено о возложении на истцов по настоящему спору обязанности по освобождению за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу названного земельного участка путем сноса ограждения из профлиста на бетонном основании.
Судом установлено, что данное судебное решение от 24.09.2018 года до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с иском, Тагабилева С.Н., Тагабилев Д.Г., Тагабилева М.Г. сослались на наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего им земельного участка.
Для проверки указанных доводов истцов судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутанова С.Е. от 12.11.2019 года N следует, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером N по всему периметру закреплено с использованием объектов искусственного происхождения -установлены ограждения. Фактическое местоположение и площадь участка с кадастровым номером N не соответствуют местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь учетом местоположения его фактических границ <данные изъяты> не соответствует значению его площади по документам <данные изъяты>
Выявленные несоответствия выражаются в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N образуют области пересечения (наложения) с границами смежных земельных участков и земель, а именно:
- территория в пределах фактических границ и обозначенная на плане фактических границ :N, площадью <данные изъяты>, расположена за пределами границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом часть территории N пересекает красные линии, установленные по <адрес> территории, расположенной в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенной за пределами его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, пересекающая красные линии, составляет <данные изъяты>;
- территория, обозначенная на плане фактических границ N площадью <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости входит в пределы границ земельного участка, но с учетом местоположения ограждения, установленного в точках 7-8, расположена за пределами фактических границ исследуемого земельного участка, в пределах фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>);
- территория, расположенная в пределах фактических границ и обозначенная на плане фактических границ N площадью <данные изъяты> расположена за пределами границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Территория N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости входит в пределы границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N учтены по результатам проведенных в 2002 году работ по межеванию земельного участка по заявлению ЗАО "Промышленно - строительный комплекс "Содружество"" - Государственным унитарным предприятием "Тулземкадастр", которым в 2002 году подготовлено межевое дело инв. N (далее по тексту - межевое дело 2002 года).
При исследовании документов, включенных в состав межевого дела 2002 года, установлено наличие противоречий между текстовыми и графическими документами, включенными в его состав, которые выражаются в следующем: топографический план N, подготовленный ГУП "Тулземкадастр" 26.06.2001 года, содержит графическое изображение территории земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на июнь 2001 года, из его содержания усматривается, что границы земельного участка не были закреплены с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения.
Акт обмера земельного участка N от 16.10.2001 года, составленный геодезистом Сурминым Ю.А. в присутствии представителя ЗАО ПСК "Содружество", содержит сведения о том, что границы земельного участка на местности межевыми знаками не закреплялись, вместе с этим, в соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка, составленным 06.02.2002 года инженером геодезистом Сурминым Ю.А., подписанным правообладателями земельного участка (представитель ЗАО ПСК "Содружество"), правообладателями смежных земельных участков, представителем администрации Центрального района, содержит сведения о том, что границы отведенного земельного участка совпадают с металлическим забором.
Пояснительная записка о выполненных межевых работах, входящая в состав межевого дела 2002 года, также содержит информацию о том, что границы земельного участка, местоположение которых установлено в процессе проведения работ по межеванию, совпадают с местоположением металлического забора, при этом топографический план территории, включенный в состав межевого дела 2002 года, не содержит графических сведений о местоположении металлического забора, которым закреплены границы земельного участка.
Экспертом установлено, что в соответствии с межевым делом 2002 года земельный участок с кадастровым номером N имеет общие границы с: в точках N - с землями общего пользования - <адрес>; в точках N - с землями общего пользования - <адрес>; в точках N с земельным участком <адрес> (КN); в точках N с земельным участком <адрес> (КN).
Вместе с тем кадастровая выписка об исследуемом земельном участке от 10 апреля 2018 содержит сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела 2002 года, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, также учтенные в Едином государственном реестре недвижимости.
Сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N также содержатся на схеме расположения земельного участка (графическая часть акта земельного контроля N от 25.04.2018 года).
Из анализа графических сведений, содержащихся в материалах гражданских дел, экспертом установлено, что область пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N имеет форму треугольника с вершинами в точках 6 и 10 по плану фактических границ и точки, расположенной порядка 0,14 метров юго-западнее точки 10. Площадь наложения границ земельных участков составляет 2 кв. м.
При проведении исследования документации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части местоположения его границ, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N
В судебном заседании эксперт ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутанов С.Е. подтвердил выводы указанной судебной землеустроительной экспертизы.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами, в связи с чем оно принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N
С целью устранения выявленных несоответствий границ исследуемого земельного участка экспертом предложено три возможных варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N
В судебном заседании сторона истцов настаивала на третьем варианте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в рамках исправления реестровой ошибки.
Как видно из названного экспертного заключения, в соответствии с третьим вариантом границы земельного участка с кадастровым номером N устанавливаются по всему периметру в точках N без учета (с пересечением) красных линий, установленных по <адрес>, но с учетом местоположения фактических границ земельного участка по всему периметру, а также пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом площадь земельного участка увеличивается на <данные изъяты>
Проанализировав указанный вариант установления границ земельного участка истцов, суд пришел к выводу о том, что установление границ спорного земельного участка по предложенным по нему координатам будет нарушать права и законные интересы смежных землепользователей, пересекать границы красных линий что не допустимо, при этом конфигурация земельного участка истцов будет существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в землеустроительных документах, с существенным превышением площади земельного участка, определенной при предоставлении земельного участка.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из целесообразности и разумности, принимая во внимание незначительную величину площади наложения границ смежных земельных участков (0,14 м), суд пришел к правильному выводу о том, что выявленную реестровую ошибку возможно исправить путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N по первому варианту, предложенному экспертом, который предполагает устранение области пересечения границ исследуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N при этом площадь земельного участка с кадастровым номером N, вычисленная с учетом границ, установленных экспертом, составляет <данные изъяты> и соответствует значению площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а границы исследуемого земельного участка не пересекают установленных красных линий, данный вариант установления границ учитывает интересы смежных землепользователей, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям земельного законодательства.
Установив приведенные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что закрепленная действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, возможна в рамках исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка истцов, удовлетворил исковые требования частично - путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках с условными координатами: т.2: <данные изъяты> исправив их на сведения о точках с координатами: т.2: <данные изъяты>
Что касается доводов апелляционной жалобы Тагабилевой С.Н. о том, что при межевании земельного участка определение его границ произведено с отступлением от конфигурации земельного участка, существовавшей на местности, их судебная коллегия не может отнести к числу оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку правопредшественнику истцов Тагабилеву Г.Х. земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления главы администрации г. Тулы от 14.11.2008 г. N в определенной конфигурации и площади, и правовых оснований для их изменения, существенного увеличения площади земельного участка не имеется. При этом реестровая ошибка, связанная с пресечением смежного земельного участка, исправлена судом при вынесении решения по делу.
Новый план межевания территории, согласно которому положение красных линий установлено с учетом фактического местоположения земельного участка истцов, на что Тагабилева С.Н. также указывает в апелляционной жалобе, сам по себе, без принятия уполномоченным органом соответствующего решения о перераспределении земельных участков не может свидетельствовать о законности использования спорной территории, которая подлежит освобождению по вступившему в законную силу решению суда.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Тагабилевой С.Н.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагабилевой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
