Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-1073/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1073/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 марта 2020 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика Рахматуллина Р. Ф.
на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года, которым
возвращена Рахмутуллину Р. Ф. апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Арзамоцевой Л. Ф., Рахматуллиной В. Ф. к Рахматуллину Р. Ф., Рахматуллину Д. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года исковые требования Арзамоцевой Л. Ф., Рахматуллиной В. Ф. к Рахматуллину Р. Ф., Рахматуллину Д. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
На указанное решение районного суда ответчиком Рахматуллиным Р. Ф. подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Рахматуллин Р. Ф. выразил несогласие с определением районного суда, указав, что он является юридически не грамотным, ранее с такими документами не сталкивался, является тяжело больным, отбывает наказание в лечебном учреждении, не имеет материальной возможности.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 03 июня 2019 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба Рахматуллиным Р. Ф. подана по истечении срока для обжалования судебного решения, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов дела следует, что решение районного суда в окончательной форме принято и оглашено 03 июня 2019 года (л. д. 95, 96-98), последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 03 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба Рахматуллиным Р. Ф. подана за пределами установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не заявлено (л. д. 107-110).
Доводы частной жалобы о юридической безграмотности, состоянии здоровья, отбывании наказания в лечебном учреждении, отсутствии материальной возможности не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда. Данные обстоятельства могли бы являться предметом оценки при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о котором Рахматуллиным Р. Ф. при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока для обжалования, просьба о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ определение о возвращение апелляционной жалобы Рахматуллину Р. Ф. является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка