Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2020 года №33-1073/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1073/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО СК "АРМЕЕЦ" по доверенности Астаховой С.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
в ходатайстве представителю ответчика АО СК "АРМЕЕЦ" об оставлении иска без рассмотрения отказать
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО СК "АРМЕЕЦ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного и отсутствует заявление о восстановлении пропущенного срока.
Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности ФИО3 по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 222 ГПК РФ) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ответчика АО СК "АРМЕЕЦ" по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июня 2020 года об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ответчика АО СК "АРМЕЕЦ" по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Копия верна:
Председательствующий Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка