Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1073/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1073/2019
гор. Брянск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казакова Александра Николаевича на определение Карачевского районного суда Брянской области от 07.11.2018 года, которым Казакову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и по встречному иску Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в суд с заявлениями о пересмотре решения Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и по встречному исковому заявлению Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района Брянской области к Шатову В.В., редакции газета "Заря" о защите чести и достоинства, по новым обстоятельством по делу N 2-12/2000, в связи с принятием определения N 4Г-1036/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 03.09.2018 года. Просит отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда, ссылаясь на то, что в силу ч. 4. ст. 198 ГПК РФ необходимо дополнить решение суда по встречному иску мотивировочной частью, что является обязательным элементом любого решения суда.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 07.11.2018 года Казакову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Карачевского районного суда от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и по встречному иску Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства.
В частной жалобе Казаков А.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда отсутствуют.
13.07.2000 года Карачевским районным судом Брянской области рассмотрено дело по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Карачевского районного суда от 13.07.2000 года был удовлетворен иск Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства. Суд обязал Казакова А.Н. в месячный срок принести письменные извинения Шатову В.В. и командиру войсковой части 64176 (г. Москва); взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении встречного иска Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.12.2008 года по делу "Казаков против Российской Федерации" была признана приемлемой жалоба Казакова А.Н. в части ограничения прав заявителя на свободу выражения мнения, в остальной части его жалоба была признана неприемлемой.
Данное постановление Европейского Суда по правам человека явилось основанием согласно ст. 397 ГПК РФ для удовлетворения заявления Казакова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Карачевского районного суда от 02.06.2010 года удовлетворено заявление Казакова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и отменено решение Карачевского районного суда от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 26.10.2010 года производство по делу по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска. Суд применил поворот исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 25.03.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2013 года, заявление Казакова А.Н. о повороте исполнения решения от 13.07.2000 года в части возлагающей на него обязанность принести письменные извинения, оставлено без удовлетворения.
Определением N 4Г-1036/2018 от 03.09.2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Казакова А.Н. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 22.03.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.06.2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Отказывая в удовлетворении заявления Казакова А.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем Казаковым В.Н. основания и доводы сводятся к несогласию с постановленными и вступившими в законную силу судебными постановлениями по данному делу.
Суд обоснованно указал, что решение Карачевского районного суда по встречному исковому заявлению Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, не было предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.
Определение N 4Г-1036/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 03.09.2018 года не является основанием для пересмотра постановленного решения суда.
Каких-либо иных новых или вновь открывшихся обстоятельств заявителем не указано.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому основанием для отмены определения суда являться не могут.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, по делу не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Карачевского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года, которым Казакову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2000 года по иску Шатова В.В. к Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и по встречному иску Казакова А.Н., Совета Союза Ветеранов Вооруженных Сил РФ Карачевского района к Шатову В.В., редакции газеты "Заря" о защите чести и достоинства по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка