Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1073/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной Л.К.на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года, которым постановлено:
Признать Кунакбаева Р.Р., Шубину Л.К. неприобретшими право пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кунакбаева Р.Р., Шубиной Л.К. с регистрационного учета по адресу:
<адрес>.
.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воропаева В.Н. обратилась в суд с иском к Кунакбаеву Р.Р., Шубиной Л.К. о признании не приобретшими право пользования <адрес> и снятии их с регистрационного учета. В его обоснование указала, что жилое помещение является ее собственно- стью на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 17.11.2005 года, что подтверждается свидетельством о государствен- ной регистрации права. Она зарегистрировала ответчиков в квартире по месту своего жительства, которые в квартиру никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, их регистрация ответчиков в квартире является препятствием для реализации ее прав как собственника.
В судебном заседании истица Воропаева В.Н. иск поддер- жала.
Ответчики Кунакбаев Р.Р., Шубина Л.К. в судебное заседание не явились, о ме- сте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Шубина Л.К. просит об отмене решения, ссылаясь на доводы о временном непроживании в спорной квартире по причине того, что является инвалидом, пенсионером, болеет, о недоказанности истицей фактов утраты пользования жилым помещением.
В возражении на апелляционные жалобу, истица полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, прилагая квитанции об оплате коммунальных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является собственностью Воропаевой В.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2006 года (л.д.). При этом в квартире зарегистрированы как знакомые Кунакбаев Р.Р., Шу- бина Л.К.
Разрешая спор в части требований о признании ответчиков. неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изначально на момент регистрации названные лица в квартиру не вселялись, в отношении названного жилого помещения действовал режим собственности истца
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии какого-либо права у ответчиков на данное жилое помещение, тогда как вопреки доводам жалобы именно ответчики должны доказать это. Вместе с тем никакие договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Граж- данским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения не за- ключались, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют, о чем правильно указал суд.
Наличие регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования данным жилым помещением, поскольку из анализа положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства", сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Непроживание ответчиков в указанной квартире не освобождало истца как собственника нести фактические затраты в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из факта их регистрации, чем нарушены ее материальные права.
Более того, Шубина Л.К. в апелляционной жалобе не оспаривает факт своего проживания в г.Тюмени, где имеет на праве собственности квартиру, не представляя никаких доказательств в обоснование возражений по иску. Вопреки доводам жалобы ответчик ошибочно полагает о предмете спора, суд признал ответчиков неприобретшими права пользования, а не утратившими.
Доводы апелляционной жалобыне свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка