Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: истца Метовой Е.М. и ее представителя Лакуновой Т.П., представителя ответчика Бугова А.Х. - Дигешева М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Метова Е.М. к Бугов А.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Бугов А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 апреля 2019 года,
установила:
Метова Е.М. обратилась в суд с иском к Бугову А.Х., в котором, с учетом уточнений, просила истребовать из чужого незаконного владения Бугова А.Х. принадлежащее ей имущество, в виде оборудования в приложении N к Договору N "О передаче оборудования в безвозмездное пользование" от 01.03.2015г., а именно: следующее оборудование:
1.Красильный шкаф "Градис" АТСМ-40 Revisionato 1992
2.Красильный шкаф 458/2 АТСМ 50/1 2008
3.Центрифуга
4.Красильный шкаф Rev.To АТСМ 30/2 2004
5.Красильный аппарат "Барка"
6.Формовочная машинка "Принчип" Principe S.r.l. 32759/86 MI 1986
7.Формовочная машинка "Cortese" мод. 822 1988
8.Формовочная, машинка "Cortese" мал.
Котельная
1.Паровой котел "Magnabosco"
2.Химическая очистка воды для котла (Atoll)
Швейный цех
1.Tacatori Corporation(paбoч.) N (1989)
2.Tacatori Corporation (стоит по электронике и механике) N (1983)
3.Маузер ЛОК (не рабоч.) N
4.Маузер ЛОК (не рабоч.) N
5.Маузер ЛОК (не рабоч., стоит по механике) N
6.Швейная машина -11 штук, из них 4 не работают по механике Ямато (3-х нитка) Компрессорная
1.Компрессор Fiac (рабоч.) Модель DK 20
2.Осушитель воздуха Fiac Мод. Dry31/АС
3.Компрессор Mattei Мод. 18 Н
4.Осушитель воздуха Comprag Мод. RD 084-1
5.Ресивер - 5 шт.
6.Компрессор Mattei (2шт.) Мод. 1022
7.Осушитель воздуха Mattei Мод. MD 68
8.Кондиционеры -10 шт. (3 рабочих)
Вязальный цех
1.Lonatic (стоит по электронике) 45659 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
2.Lonati (стоит по электронике) 45665 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
3.Lonati (стоит по электронике) 45661 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы) BTRS (2 шт.) 4.Lonati (стоит по электронике) 45668 Мод. L4111/Р 5 4.2 (402 иглы)
5.Lonati (стоит по электронике) 45660 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
6.Lonati (стоит по электронике) 45685 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
7.Lonati (стоит по электронике и механике) 45664 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
8.Lonati (стоит по электронике) 45655 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
9.Lonati (стоит по электронике и механике) 45662 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
10.Lonati (стоит по электронике и механике) 45663 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
11.Lonati (стоит по электронике и механике) 45678 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
12.Lonati (стоит по электронике и механике) 45657 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
13.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46633 (сенс, имеется)
14.Lonati 411/Р 7 (стоит по электронике) 46639 (сенс, имеется)
15.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46635 (сенс, имеется)
16.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46638 (BTSR имеется)
17.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46629 (сенсотен имеется)
18.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46625 (сенс, имеется)
19.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46637 (сенс, имеется)
20.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46634 (сенс, имеется)
21.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46628 (сенс, имеется)
22.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46624 (BTSR имеется)
23.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46636 (BTSR имеется)
24.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46632 (сенс, имеется)
25.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46622 (BTSR имеется)
26.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46631 (BTSR имеется)
27.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46623 (сенс, имеется)
28.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46640 (сенс, имеется)
29.Lonati 412/Р 7 (рабоч.) 47178 (BTSR имеется)
30.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46347 (BTSR имеется)
31.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46353 (BTSR имеется)
32.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46350 (BTSR имеется)
33.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46356 (BTSR имеется)
34.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46652 (сенс, имеется)
35.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46343 (сенс, имеется)
36.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46351 (сенс, имеется)
37.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46354 (BTSR имеется)
38.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47176 (BTSR имеется)
39.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47174 (BTSR имеется)
40.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47177 (BTSR имеется)
41.Lonat412/P 7 (стоит по электронике) 47175 (BTSR имеется)
42.Lonat404/P 7 (стоит по электронике) 46359
43.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46364
44.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46360
45.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46361
46.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46621 (BTSR имеется)
47.Lonat411/Р 7 (убит.) 46626
48.Lonat411/Р 7 (убит.) 46627
49.Компьютер общий к вязальным машинам (1 шт.) Вязальный цех
1. CUBOTEXsrl. Stva 1250/1250
2.Точила ELMOS BG 800 (1 шт.)
3.Компрессор Fiac Мод. DS 20/АС (рабоч.) 2005 г.
4.Трансформатор 6000 кВт
5.Программатор FDU-2 dinema - не рабочие
6.Рохля (1 шт.)
7.Цепной домкрат Nг.
8.Фургон цельнометаллический
В обоснование исковых требований истец указала, что она и Бугов А.Х. являлись участниками ООО "Эдна". В соответствии с соглашением о разделе совместного имущества от 01.03.2015г., заключенным между ними, было разделено имущество ООО "Эдна". Согласно условиям данного соглашения, было решено прекратить соучастие в обществе и поделить совместное имущество без ликвидации общества. Фактическая доля каждого в виде 50% от совокупности всех возможных активов общества, включая нематериальные блага, в денежном эквиваленте оценена в 25 000 000 рублей (доля каждого).
В связи с отсутствием финансовой возможности сторон выкупа своей доли, ими было достигнуто соглашение, что ей передается в собственность имущество и оборудование фирмы, а Бугову А.Х. ею предоставляется это имущество в арендное владение, сроком на 3 года (36 календарных месяцев) и этим ему будет компенсирована 50% доля в 25 000 000 рублей. В п. 8 Соглашения оговорено, что выгода от трехлетней эксплуатации имущества, является компенсацией за отчуждение в ее собственность имущества.
В соответствии с Соглашением о разделе совместного имущества от 01.03.2015г., она зарегистрировала свои права и является собственником следующего имущества: земельный участок общей площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>; здание конторы с маслохранилищем, общей площадью 556,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>; склад, общей площадью 556,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес> и оборудование, перечисленное в приложении N к договору N от 01.03.2015г.
В обеспечение вышеуказанного соглашения между ней и Буговым А.Х. был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.03.2015г., которым она передала по акту приема-передачи Бугову А.Х. оборудование, указанное в приложении N к договору в безвозмездное временное пользование. Одновременно с передачей оборудования ею, в соответствии с п.2.1.2, ответчику была передана вся документация на оборудование.
Возврат переданного Бугову А.Х. оборудования должен был быть осуществлен также по акту приема-передачи. 01 марта 2018 года срок безвозмездного пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом истек. До настоящего времени имущество не возвращено. Добровольно вернуть оборудование ответчик отказался, проигнорировав направленное ему в порядке претензионного урегулирования спора письмо от 12.12.2018 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования Метова Е.М. удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения следующее оборудование:
1.Красильный шкаф "Градис" АТСМ-40 Revisionato 1992
2.Красильный шкаф 458/2 АТСМ 50/1 2008
3.Центрифуга
4.Красильный шкаф Rev.To АТСМ 30/2 2004
5.Красильный аппарат "Барка"
6.Формовочная машинка "Принчип" Principe S.r.l. 32759/86 MI 1986
7.Формовочная машинка "Cortese" мод. 822 1988
8.Формовочная, машинка "Cortese" мал.
Котельная
1.Паровой котел "Magnabosco"
2.Химическая очистка воды для котла (Atoll)
Швейный цех
1.Tacatori Corporation(paбoч.) N (1989)
2.Tacatori Corporation (стоит по электронике и механике) N (1983)
3.Маузер ЛОК (не рабоч.) N
4.Маузер ЛОК (не рабоч.) N
5.Маузер ЛОК (не рабоч., стоит по механике) N
6.Швейная машина -11 штук, из них 4 не работают по механике Ямато (3-х нитка) Компрессорная
1.Компрессор Fiac (рабоч.) Модель DK 20
2.Осушитель воздуха Fiac Мод. Dry31/АС
3.Компрессор Mattei Мод. 18 Н
4.Осушитель воздуха Comprag Мод. RD 084-1
5.Ресивер - 5 шт.
6.Компрессор Mattei (2шт.) Мод. 1022
7.Осушитель воздуха Mattei Мод. MD 68
8.Кондиционеры -10 шт. (3 рабочих)
Вязальный цех
1.Lonatic (стоит по электронике) 45659 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
2.Lonati (стоит по электронике) 45665 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
3.Lonati (стоит по электронике) 45661 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы) BTRS (2 шт.) 4.Lonati (стоит по электронике) 45668 Мод. L4111/Р 5 4.2 (402 иглы)
5.Lonati (стоит по электронике) 45660 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
6.Lonati (стоит по электронике) 45685 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
7.Lonati (стоит по электронике и механике) 45664 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
8.Lonati (стоит по электронике) 45655 Мод. L1/P 5 4.2 (402 иглы)
9.Lonati (стоит по электронике и механике) 45662 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
10.Lonati (стоит по электронике и механике) 45663 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
11.Lonati (стоит по электронике и механике) 45678 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
12.Lonati (стоит по электронике и механике) 45657 Мод. L411/Р 5 4.2 (402 иглы)
13.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46633 (сенс, имеется)
14.Lonati 411/Р 7 (стоит по электронике) 46639 (сенс, имеется)
15.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46635 (сенс, имеется)
16.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46638 (BTSR имеется)
17.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46629 (сенсотен имеется)
18.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46625 (сенс, имеется)
19.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46637 (сенс, имеется)
20.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46634 (сенс, имеется)
21.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46628 (сенс, имеется)
22.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46624 (BTSR имеется)
23.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46636 (BTSR имеется)
24.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46632 (сенс, имеется)
25.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46622 (BTSR имеется)
26.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46631 (BTSR имеется)
27.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46623 (сенс, имеется)
28.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46640 (сенс, имеется)
29.Lonati 412/Р 7 (рабоч.) 47178 (BTSR имеется)
30.Lonati 411/Р 7 (укомплектов.) 46347 (BTSR имеется)
31.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46353 (BTSR имеется)
32.Lonati 411/Р 7 (рабоч.) 46350 (BTSR имеется)
33.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46356 (BTSR имеется)
34.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46652 (сенс, имеется)
35.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46343 (сенс, имеется)
36.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46351 (сенс, имеется)
37.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46354 (BTSR имеется)
38.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47176 (BTSR имеется)
39.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47174 (BTSR имеется)
40.Lonat412/P 7 (рабоч.) 47177 (BTSR имеется)
41.Lonat412/P 7 (стоит по электронике) 47175 (BTSR имеется)
42.Lonat404/P 7 (стоит по электронике) 46359
43.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46364
44.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46360
45.Lonat404/P 7 (укомплектов.) 46361
46.Lonat411/Р 7 (рабоч.) 46621 (BTSR имеется)
47.Lonat411/Р 7 (убит.) 46626
48.Lonat411/Р 7 (убит.) 46627
49.Компьютер общий к вязальным машинам (1 шт.) Вязальный цех
1. CUBOTEXsrl. Stva 1250/1250
2.Точила ELMOS BG 800 (1 шт.)
3.Компрессор Fiac Мод. DS 20/АС (рабоч.) 2005 г.
4.Трансформатор 6000 кВт
5.Программатор FDU-2 dinema - не рабочие
6.Рохля (1 шт.)
7.Цепной домкрат Nг.
8.Фургон цельнометаллический.
Не согласившись с данным решением, Бугов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 23 апреля 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 8, 166, 167, 301, 302 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральный закон от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", тем, что, исходя из заявленных предмета и основания иска, правовых оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось. Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что у нее возникло право собственности на спорное оборудование. Об этом его представитель обращал внимание суда первой инстанции, однако в обжалуемом решении не содержится выводов относительно приведенных доводов.
На вопросы его представителя о том, чем подтверждается право истца на спорное оборудование истец пояснил, что оно подтверждается Договором пользования, а также указал, что право истца на оборудование возникло в связи с участием ее в ООО "Эдна", которая выйдя из состава участников названного общества имеет право на имущество последнего.
Более того, им в материалы дела представлен договор поставки N от 27.01.2009г., из которого следует, что спорное оборудование принадлежит на праве собственности ему. Суд не дал указанному договору никакой правовой оценки. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела. Во-первых, указанный договор поставки подтверждает его право собственности. Во-вторых, в качестве основания поданного иска Метова Е.М. указывала, что спорное оборудование принадлежало ООО "Эдна" и как его участники, стороны настоящего дела определилиего судьбу, передав Метовой Е.М. Однако представленным договором поставки подтверждается, что спорное имущество ООО "Эдна" не принадлежало и соответственно не могло быть распределено между его участками.
Кроме того, им в судебном заседании указывалось на то обстоятельство, что соглашение о разделе совместного имущества от 01 марта 2015 года является недействительным. Таким образом, никаких имущественных прав в отношении имущества, принадлежащего Обществу его участники не имеют. Соответственно участники Общества не могут распоряжаться имуществом юридического лица. Однако из соглашения, представленного в материалы дела, от 01.03.2015г. следует, что участники ООО "Эдна" Метова Е.М. и Бугов А.Х. определяют судьбу принадлежащего Обществу имущества, указывая кому оно переходит в собственность. Подобное соглашение не может являться законным. Ничтожность соглашения от 01.03.2015г. подтверждается и тем, что его условия не были исполнены сторонами. В частности, недвижимое имущество, поименованное в нем, перешло к Метовой Е.М. на основании иных, не имеющих отношение к соглашению, сделок. В частности, договора купли-продажи от 03 апреля 2015 года. Заключение иных сделок стало возможным после того, как стороны согласились с ничтожностью соглашения от 01.03.2015г. и решилизаконными способами произвести переход права на конкретное имущество. Вместе с тем, в отношении спорного имущества (оборудования) стороны так и не пришли к взаимным договоренностям, в связи с чем какого-либо документа о переходе права собственности от Бугова А.Х. к Метовой Е.М. на него не составлялось.
Также отмечает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Метова Е.М. продала свою долю в уставном капитале ООО "Эдна" Бугову А.Х. по договору купли-продажи от 14.07.2015г., что исключает какие-либо ее доводы о том, что она сохранила право на получение части имущества общества, причитающееся ей в связи с ее выходом.
Кроме того, судом не учтено, что в Договоре пользования отсутствует срок, на который имущество передано в пользование. Соответственно требование об истребовании имущества является неправомерным. При изложенных обстоятельствах, полагает, что истцом не доказаны имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Поскольку истец не приобрел права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, у него не имелось правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Бугова А.Х. - Дигешевым М.Ж., выслушав возражения истца Метовой Е.М. и ее представителя Лакуновой Т.П., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Судом установлено, что стороны Метова Е.М. и Бугов А.Х. являлись участниками ООО "Эдна".
01.03.2015г. Метова Е.М. и Бугов А.Х. заключили соглашение, из текста которого следует, что обе стороны являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "Эдна", ОГРН N, ИНН N, КПП N, которым принадлежало по 50% доли в уставном капитале. Стороны решилипрекратить свое соучастие в обществе и выразили намерение поделить совместное имущество без ликвидации общества.
Кроме того, соглашением было предусмотрено, что Метова Е.М. предоставляет Бугову А.Х. в арендное владение Земельный участок, Здание и Оборудование сроком на 3 календарных года (36 месяцев) бесплатно.
Во исполнение указанного соглашения, Метова Е.М. и Бугов А.Х. 01.03.2015г. заключили договор N о передаче оборудования в безвозмездное пользование.
Разрешая спор, суд первой инстанции ссылаясь на условия вышеуказанных соглашения и договора, исходя из того, что спорное оборудование после заключения договора принадлежит Метовой Е.М., которая в свою очередь передала его Бугову А.Х. на трехлетнюю арендную бесплатную эксплуатацию, а также учитывая, что срок эксплуатации оборудования истек 01.03.2018г., пришел к выводу о том, что спорное оборудование подлежит истребованию из незаконного владения ответчика в пользу истца.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Из указанных норм права следует, что участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, кроме случаев ликвидации общества.
Заявляя исковые требования, истец ссылалась на указанные выше соглашение о разделе совместного имущества от 01.03.2015г. и договор N о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.03.2015г.
Между тем, учитывая, что в силу ст. 48 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не обладают вещными правами на имущество общества, собственником имущества является само общество, принимая во внимание, что согласно ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" распределение имущества общества между его участниками допускается только при ликвидации общества, после завершения расчетов с кредиторами, а также исходя из того, что таких обстоятельств при заключении соглашения о разделе совместного имущества общества отсутствовали, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное соглашение, предусматривающее раздел участниками имущества общества является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащее вышеуказанным нормам материального права.
Соответственно, поскольку заключенное соглашение о разделе совместного имущества является ничтожной сделкой, то последующий договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.03.2015г. не влечет юридических последствий, так как является недействительным в силу его ничтожности.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, а также незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Данные обстоятельства при разрешении настоящего спора в нарушение. 2 ст. 56 ГПК РФ не устанавливались. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, состоит ли спорное оборудование на балансе общества или принадлежит ли оно истцу. При этом, Метовой Е.М. не представлена техническая документация на оборудование, как и иных каких-либо, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у нее.
Также судом оставлено без оценки и то обстоятельство, что часть спорного оборудования было приобретено именно ответчиком, что подтверждается, представленными в суд первой инстанции договором поставки N от 27.01.2009г., заключенного между ООО "Торговый дом "Эра" и Буговым А.Х., приложением к договору поставки N, квитанциями к проходному кассовому ордеру и товарной накладной от 27.01.2009г., где покупателем и грузополучателем указан ответчик Бугов А.Х.
Кроме того, ссылку истца на то, что в соответствии с соглашением о разделе совместного имущества от 01.03.2015г., она зарегистрировала свои права и является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в виде: земельного участка, общей площадью 2150 кв.м.; здания конторы с маслохранилищем, общей площадью 556,8 кв.м.; склада, общей площадью 556,8 кв.м. и оборудования, перечисленного в приложении N к договору N от 01.03.2015г., Судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном законом порадке, возникло у Метовой Е.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.04.2015г, заключенного между ООО "Эдна" и Метовой Е.М.
Более того, следует отметить, что нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО "Эдна" от 14.07.2015г. подтверждается факт продажи Метовой Е.М. доли в уставном капитале составляющей 50 % Бугову А.Х., из чего следует, что указанная доля перешла к Бугову А.Х. не на основании соглашения о разделе совместного имущества от 01.03.2015г., как об этом утверждает истец.
Таким образом, Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности исковых требований, так как невозможно сделать вывод, что право собственности на все спорное оборудование принадлежит Метовой Е.М.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Метова Е.М. к Бугов А.Х. об истребовании из чужого незаконного владения Бугова А.Х. принадлежащего ей имущества, в виде оборудования, указанного в приложении N к Договору N "О передаче оборудования в безвозмездное пользование" от 01.03.2015г., отказать.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
