Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-1073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года материалы гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к Поповой Р. В., как к ИП и как к физическому лицу, к ООО "Родник", Попову М. Ю. о взыскании кредитной задолженности, и иску Поповой Р.В. к АО "Россельхозбанк" о прекращении залога, возложении обязанностей, по заявлению представителя АО "Россельхозбанк" Ильина Г.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Ильина Г.Ю.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09 октября 2018 года по гражданскому делу N".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 октября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Поповой Р. В., как к ИП и как к физическому лицу, ООО "Родник", Попову М. Ю. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены частично. В пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ИП Поповой Р.В., с ней самой как с физического лица, солидарно, взысканы неустойка по кредитному договору от 04 декабря 2013 года N в размере 5 000 руб., по кредитному договору от 05 августа 2013 года N в размере 10 000 руб., по кредитному договору от 05 августа 2013 года N N в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 950 руб., всего 25 950 руб. Кроме того, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ИП Поповой Р.В., с ней самой как с физического лица, взыскана солидарно неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, от задолженности по уплате процентов по кредитным договорам от 05 августа 2013 года N и N, за каждый день просрочки, начиная с 14 августа 2018 года до дня фактической оплаты процентов.
Исковое заявление Поповой Р.В. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества: нежилое здание (магазин) площадью 251,5 кв.м. и земельный участок площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес> возложении обязанности закрыть кредитные линии по кредитным договорам от 05 августа 2013 года N и N, выдать справку о их закрытии оставлено без удовлетворения (л.д.109-112).
16 ноября 2018 года представитель АО "Россельхозбанк" Ильин Г.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное получением решения суда лишь 22.10.2018 и недостаточностью времени для подготовки полноценной апелляционной жалобы (л.д.118).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.161).
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Ильин Г.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что, несмотря на то, что судом был подтвержден факт получения банком решения суда 22 октября 2018 года, им был проигнорирован довод заявителя о том, что фактически банку был предоставлен усеченный срок на обжалование состоявшегося по делу решения, вместо предусмотренного ГПК РФ месячного, что поставило его в уязвимое положение при полноценной реализации судебного права на защиту законных интересов, ущемило соответствующее право. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает пропуск срока в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы ввиду позднего получения решения суда является уважительной причиной пропуска срока (л.д.165).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая стороне истца в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не усмотрел наличие уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1).
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Как усматривается из оспариваемого определения, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ссылался на то, что решение в окончательной форме было изготовлено 12 октября 2018 года, в связи с чем, обратившись в суд с апелляционной жалобой 16 ноября 2018 года, истец без уважительных причин пропустил месячный срок для его обжалования.
Как следует из протокола судебного заседания от 09 октября 2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 12 октября 2018 года (л.д.107). В тексте мотивированного решения также имеется отметка о том, что оно было изготовлено 12 октября 2018 года (л.д.112).
Однако, из расписки, отобранной судом у участников процесса в день оглашения резолютивной части решения 09.10.2018 (л.д.113), следует, что стороны уведомлялись о дате изготовления мотивированного решения не 12 октября 2018 года, а 16 октября 2018 года. Далее следует расписка Поповой Р.В., свидетельствующая о том, что мотивированное решение ею получено 16.10.2018 (л.д. 114). Сопроводительные о направлении решения остальным участникам процесса по почте также датированы 16.10.2018 (л.д. 115-116).
Какие-либо иные документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что мотивированное решение было изготовлено районным судом 12.10.2018, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше норм ГПК РФ, течение срока на апелляционное обжалование решения суда начинается 17 октября 2018 года и заканчивается 16 ноября 2018 года.
Учитывая, что представитель АО "Россельхозбанк" Ильин Г.Ю. передал апелляционную жалобу в районный суд 16 ноября 2018 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть в последний день срока, соответственно, процессуальный срок, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ, им пропущен не был.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, поскольку процессуальных оснований для восстановления срока не имеется, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки на соответствие жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 325, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 декабря 2018 года отменить.
Материалы гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к Поповой Р. В., как к ИП и как к физическому лицу, к ООО "Родник", Попову М. Ю. о взыскании кредитной задолженности, и иску Поповой Р.В. к АО "Россельхозбанк" о прекращении залога, возложении обязанностей с апелляционной жалобой представителя АО "Россельхозбанк" Ильина Г.Ю. направить в районный суд для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
