Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Белоноговой Н.Ю.,
судей Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горового Анатолия Петровича на решение Невельского районного суда Псковской области от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горового Анатолия Петровича к Корабухину Владимиру Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН (****):19 по адресу: <****>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении границ земельного участка с КН (****):20 по адресу: <****> общей площадью 945 кв.м. в соответствии с координатами и местоположением, указанными в межевом плане ООО "Кондор Гео" от 01 марта 2018г., отказать".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения представителя Горового А.П. - Садовниковой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Корабухина В.Н., его представителя Корабухину А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горовой А.П., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Корабухину В.Н. об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (****):20 в соответствии с межевым планом от 01.03.2018, изготовленным ООО "Кондор Гео", о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером (****):19, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН (****):19, расположенного по адресу: <****>
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью 888 кв. м с кадастровым номером (****):20, расположенного по адресу: <****>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве собственности на землю N182626, выданного Комитетом по земельным ресурсам Усвятского района 15.09.1998.
Принадлежащий истцу земельный участок огорожен на местности, на нем расположены жилой дом и хозяйственные постройки.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (****):19 по адресу:: <****>, является Корабухин В.Н.
В ноябре 2016 года ответчик провел межевание принадлежащего ему земельного участка без согласования в установленном законом порядке с истцом смежной границы. По результатам проведенного межевания допущено пересечение границы земельного участка, принадлежащего Корабухину В.Н. с границами принадлежащего Горовому А.П. земельного участка, в результате площадь пересечения составила 12,85 кв.м., что подтверждается результатами межевания, проведенного ООО "Кондор Гео" в ноябре 2017 года, и отражено в межевом плане земельного участка истца от 01.03.2018г.
Кроме того, как указал истец, при выполнении межевых работ по установлению границ земельного участка ответчика были допущены нарушения процедуры согласования местоположения границ этого земельного участка, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания по такому согласованию, а само собрание в нарушение положений ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" было проведено не по месту нахождения земельного участка, а по адресу офиса кадастрового инженера.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель по доверенности Горового А.П. - Улубаева Я.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик и его представитель Корабухина А.В. иск не признали, указав, что нарушений при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка допущено не было, местоположение границ земельного участка соответствует фактическому землепользованию, а его площадь - сведениям правоустанавливающего документа, выданного Корабухину В.Н. в 1992 году. Извещение Горового А.П., сведениями о месте жительства которого ответчик и кадастровый инженер не располагали, о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка проведено посредством опубликования в районной газете, однако в установленный срок возражений от него не поступило.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Псковской области, Администрация ГП "Усвяты", кадастровый инженер ООО "Полигон" - Богданов Д.А., которые в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать, а также кадастровый инженер ООО "Кондор Гео" - Борисов А.П., поддержавший в состоявшихся ранее судебных заседаниях иск Горового А.П.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
02 апреля 2018 г. Невельским районным судом Псковской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска Горовому А.П. отказано.
Горовой А.П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основании жалобы указал на то, что суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в применении норм недействующего закона, ссылаясь в решении на положения ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, судом неверно применены положения ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как согласно п.2 ст.37 Устава Муниципального образования "Усвяты" официальным обнародованием муниципальных правовых актов является их размещение в помещениях районной библиотеки, Дома культуры, на доске объявлений Администрации поселения. Поскольку печатное издание газета "Новая жизнь", в которой было опубликовано сообщение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, принадлежащего Корабухину В.Н., не определена нормативными актами муниципального образования "Усвяты" как издание для официального опубликования муниципальных правовых актов, следовательно порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленный статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ был ответчиком нарушен.
В возражениях на жалобу Корабухин В.Н. выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения "Усвяты" в возражениях указывает на необоснованность довода апелляционной жалобы о нарушении порядка опубликования извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что на территории района с 01.01.2015г. официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация в газете "Новая жизнь", в связи с чем, просит оставить обжалуемое истцом решение Невельского районного суда без изменения, апелляционную жалобу Горового А.П. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что его интересы на основании доверенности в суде апелляционной инстанции будет представлять Садовникова А.М.
Представитель истца Садовникова А.М., действующая на основании доверенности от 06.04.2018г., в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование поддержала.
Корабухин В.Н., его представитель Корабухина А.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание лиц, в связи с тем, что неявка иных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не находит.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.09.1998г. принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 888 кв.м, по адресу: <****>, кадастровый номер (****):20 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
Смежный земельный участок с кадастровым номером (****):19, общей площадью 1300 кв.м, принадлежит на праве собственности Корабухину В.Н. на основании свидетельства от 25.07.1992г. Земельный участок имеет уточненную площадь 1300+/-13 кв. м и уточненные на местности границы.
На основании заявления Корабухина В.Н. и договора на выполнение кадастровых работ от 21.10.2016 с целью уточнения границ и площади принадлежащего ответчику земельного участка кадастровым инженером ООО "Полигон" Богдановым Д.А. был подготовлен межевой план от 19.04.2017г.
По результатам рассмотрения заявления Корабухина В.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 20.04.2017г. и межевого плана от 19.04.2017г. Управлением Росреестра по Псковской области было принято решение об осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (****):19, в части, касающейся уточнения местоположения его границы и площади.
В августе 2017 года Горовой А.П. обратился в ООО "Кондор Гео" за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (****):20 и подготовкой межевого плана.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кондор Гео" Борисова А.П. от 09.11.2017г. выявлено пересечение границ смежных земельных участков, а именно: уточненная граница смежного земельного участка с кадастровым номером (****):19 накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером (****):20 с нарушением искусственного ограждения между участками. Площадь наложения составила 12,85 кв. м.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесены изменения в части наименования указанного Федерального закона - "О кадастровой деятельности".
Вместе с тем, ссылка в решении суда на нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в наименовании редакции, действующей до внесения вышеуказанных изменений, не привели к вынесению судом первой инстанции неправильного по существу решения либо к неправильным выводам относительно характера спорных правоотношений сторон.
Так, на момент проведения оспариваемого межевания действовал Федеральный закон "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ в редакции от 03.07.2016г.
На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (п. 1).
В силу п. 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.п.1).
В соответствии с п.9 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что права Горового А.П. оспариваемым межеванием нарушены не были, порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером (****):19, предусмотренный Федеральным Законом N 221-ФЗ, соблюден.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Извещение от 17.11.2016 о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении Горовому А.П. по адресу его места жительства, сведения о котором имелись в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером (****):20 на момент проведения оспариваемого межевания, вернулось с отметкой о невозможности его вручения, что подтверждается материалами дела (л.д.101-102 т.1).
С учетом изложенного, в соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ и составления межевого плана), кадастровый инженер был вправе провести извещение Горового А.П. о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика путем опубликования в специальном печатном издании соответствующего муниципального образования извещения о проведении такого собрания.
Указанное извещение о проведении собрания было опубликовано в газете "Новая жизнь" N 20 (6259) за 16 марта 2017 года. При этом требования, предусмотренные ст. 39 п. п. 9 и 10 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 к содержанию извещения и необходимым срокам, были соблюдены; в установленный срок возражений относительно местоположения смежной границы от истца не поступило, в связи с чем она стала считаться согласованной и без личного подписания Горовым А.П. соответствующего акта согласования (без согласования этой границы с ним в индивидуальном порядке).
Ссылка апеллянта на установленный п.2 ст.37 Устава муниципального образования "Усвяты" порядок официального обнародования муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, согласно которому таким обнародованием является их размещение в помещениях районной библиотеки, Доме культуре, на доске объявлений Администрации поселения, основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда также не является, поскольку избранным кадастровым инженером способом опубликования извещения о согласовании местоположения границ земельного участка Корабухина В.Н. права истца не нарушены, с учетом места постоянного жительства Горового А.П., а также с учетом возражений на указанный довод третьего лица Администрации городского поселения "Усвяты".
Таким образом, суд правильно указал, что при проведении оспариваемого межевания соблюдены требования закона, предъявляемые к извещению лиц о согласовании местоположения границ смежных земельных участков, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что в результате оспариваемого межевания уменьшилась площадь принадлежащего истцу земельного участка, произошел захват части его земельного участка, стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Вывод суда об обоснованности прохождения спорной границы по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Полигон" Боглановым Д.А. основан на всестороннем, полном исследовании и подробном анализе представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горового Анатолия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.Ю. Белоногова
Судьи: М.И. Мальгина
подписи М.М. Анашкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
