Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Мисхожева М.Б
Судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Макоева В.В., его представителя Ципиновой О.Р., представителя УФСИН России по КБР Келеметова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Макоева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2018 года,
установила:
Макоев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором оспаривал законность приказа ответчика от 19 декабря 2017 года за N-К о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование иска истец указал, что основанием его привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им требований пунктов 1, 5 и 9 главы 3 должностной инструкции, выразившиеся в слабых знаниях нормативно-правовых актов, а также по итогам контрольно-проверочных мероприятий.
В конце ноября сотрудниками ОСН УФСИН России по КБР проводились контрольно-проверочные занятия с принятием зачетов по физической, огневой и специальной подготовке.
По перечисленным дисциплинам он получил оценки "удовлетворительно", "хорошо", "хорошо" соответственно, что свидетельствует о сдаче им зачетов в соответствии с нормативами.
Истец полагал, что действительной причиной его привлечения к дисциплинарной ответственности послужила конфликтная ситуация с командиром ОСН УФСИН России по КБР Куготовым Х.Х.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2018 года иск Макоева В.В. удовлетворен. Постановлено о признании незаконным приказа УФСИН России по КБР N-К от 19 декабря 2017 года о применении к Макоеву В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, УФСИН России по КБР подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на обстоятельства, связанные с проведением контрольно-проверочных занятий с личным составом ОСН УФСИН России по КБР, по результатам которых Макоеву В.В. была выставлена неудовлетворительная оценка, указал, что после обращения 12 декабря 2017 года командира ОСН с докладной запиской на имя начальника УФСИН России по КБР о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, получивших неудовлетворительную оценку, истцу 13 декабря 2017 года было предложено пересдать зачеты. От повторной сдачи зачетов Макоев В.В. отказался, что подтверждено соответствующим актом.
Не основанными на фактических обстоятельствах ответчик полагал выводы суда о том, что показания допрошенных свидетелей являются неубедительными, мотивируя это наличием между командиром ОСН Куготовым Х.Х. и Макоевым В.В. конфликтных отношений, поскольку принятие зачетов осуществлялось членами комиссии, на которых Куготов Х.Х. не мог повлиять в силу занимаемого ими должностного положения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Макоева В.В. допущено не было.
Из материалов дела следует, что Макоев В.В. проходил службу в органах УФСИН России по КБР в должности инструктора-взрывника штурмового отделения ОСН.
В соответствии с приказом начальника УФСИН России по КБР N от 9 октября 2017 года в период с 9 по 12 октября 2017 года было назначено проведение контрольно-проверочных занятий по служебной, боевой и физической подготовке с личным составом ОСН УФСИН России по КБР.
Этим же приказом была создана комиссия для проведения указанных занятий.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Макоев В.В. участия при проведении контрольно-проверочных занятий в период с 9 по 12 октября 2017 года не принял в связи с временной нетрудоспособностью.
Приказом начальника УФСИН России по КБР N от 24 ноября 2017 года было назначено повторное проведение контрольно-проверочных занятий для лиц из числа личного состава ОСН, получивших неудовлетворительные оценки.
По результатам проведенных занятий Макоеву В.В. членами созданной комиссии выставлена неудовлетворительная оценка, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела ведомостями.
Начальник ОСН УФСИН России по КБР Куготов Х.Х. обратился 12 декабря 2017 года к начальнику с докладной запиской о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОСН, получивших неудовлетворительные оценки при сдаче контрольных зачетов.
Начальник УФСИН России по КБР согласно проставленной им в этот же день резолюции выразил согласие на принятие соответствующих мер к указанным лицам, в том числе и к Макоеву В.В.
В соответствии с приказом ответчика от 19 декабря 2017 года N-К Макоеву В.В. объявлен выговор за нарушение пунктов 1, 5, 9 главы III должностной инструкции, выразившееся в слабых знаниях нормативно-правовых актов, а также по итогам повторных контрольно-проверочных занятий с личным составом ОСН.
Удовлетворяя исковые требования истца, и признавая незаконным приказ N-К, суд пришел к выводу, что Макоев В.В. был поставлен в неравное положение с другими сотрудниками ОСН, которым было предоставлено право пересдать зачеты, тогда как Макоев В.В. такой возможности был лишен. При этом, сделанное Макоеву В.В. предложение пересдать зачеты в отсутствие соответствующего приказа начальника УФСИН России по КБР, судом во внимание принято не было.
Суд также принял во внимание наличие между Макоевым В.В. и его непосредственным начальником Куготовым Х.Х., входившим в состав комиссии, принимавшей зачеты по специальной, физической и боевой подготовке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности изданного ответчиком приказа о привлечении Макоева В.В. к дисциплинарной ответственности.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 года N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N.
Согласно статье 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N от 27 августа 2012 года утверждено Наставление по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 1-3 Наставления - Наставление по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы определяет порядок организации профессиональной подготовки лиц рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы.
Задачей профессиональной подготовки является организация целенаправленного процесса, направленного на овладение и постоянное совершенствование сотрудниками профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для успешного выполнения задач, возложенных на УИС.
Профессиональная подготовка проводится с целью воспитания и обучения сотрудников УИС.
Пунктом 137 Наставления предусмотрено, что индивидуальная итоговая оценка сотрудника отражает уровень его профессиональной подготовленности и является действительной в течение следующего года. Она учитывается при проведении аттестации, установлении процентных надбавок к должностному окладу, решении вопросов присвоения очередного специального звания в порядке поощрения досрочно или на ступень выше предусмотренного занимаемой должностью.
По смыслу приведенных требований действующего законодательства получение неудовлетворительной итоговой оценки по результатам проведенных мероприятий, направленных на повышение профессионального уровня сотрудника уголовно-исполнительной системы не является виновным, противоправным действием, свидетельствующим о нарушении конкретным лицом служебной дисциплины, и являющимся основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Неудовлетворительные результаты, свидетельствующие об уровне профессиональных навыков сотрудника УИС, могут лишь иметь значение при прохождении таким лицом аттестации и определении его соответствия занимаемой должности.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, согласно которым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правового значения не имеют, а потому в их обсуждение коллегия не вступает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б.Мисхожев
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
