Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2018 года №33-1073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-1073/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года гражданское дело по иску Халяпина Евгения Викторовича к Налбандяну Берчу Грикоровичу и Тюлюкину Артуру Васильевичу о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Налбандяна Берча Грикоровича на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Халяпин Е.В. обратился в суд с иском к Тюлюкину А.В. и Налбандяну Б.Г., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке утраченный заработок за период с 7 августа 2015 года по 7 октября 2016 года в размере 707 991,79 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование требований указал, что 7 августа 2015 года в результате ДТП, с участием его автомобиля и автомобиля, находящегося под управлением Тюлюкина А.В. (собственником автомобиля является Налбандян Б.Г.), истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
В рамках возбужденного в отношении Тюлюкина А.В. уголовного дела в Халяпиным Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченного заработка в размере 557 465,86 руб., который оставлен без рассмотрения (в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика собственника автомобиля Налбандяна Б.Г. и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность последнего - САО "ВСК").
Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 8 июня 2016 года Тюлюкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Налбандяна Б.Г. была застрахована в САО "ВСК". Договором страхования предусмотрен лимит ответственности в отношении ущерба имуществу - 400 000 руб., в отношении ущерба здоровью - 160 000 руб. В связи с чем страховой компанией истцу выплачены суммы: 281 856 руб. - за ущерб, причиненный автомобилю, 160 000 руб. - в счет возмещения вреда здоровью - утраченного заработка.
В связи с причиненными истцу телесными повреждениями в период с 7 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ Рязанской области, где в отношении него проведены две операции.
В период с 4 сентября 2015 года по 7 октября 2016 года он непрерывно проходил амбулаторное лечение в ГБУ "Александро-Невская ЦРБ", а также в ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ.
Утверждает, что с учетом выплаченной ему страховой выплаты в счет возмещения ущерба здоровью в сумме 160 000 руб., а также размера выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности в сумме 246 939,93 руб., утраченный заработок составил 707 991,79 руб. Кроме того, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает на сумму в 500 000 руб.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года исковые требования Халяпина Е.В. к Налбандяну Б.Г. и Тюлюкину А.В. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскан с Налбандяна Б.Г. в пользу Халяпина Е.В. утраченный заработок за период с 7 августа 2015 года по 7 октября 2016 года в размере 707 991 руб. 79 коп.
Взыскана с Тюлюкина А.В. в пользу Халяпина Е.В. компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 250 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Халяпина Е.В. о взыскании утраченного заработка с Тюлюкина А.В.. о взыскании компенсации морального вреда с Налбандяна Б.Г., а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Взыскана с Налбандяна Б.Г. в доход государства государственная пошлина в размере 10 280 руб.
Взыскана с Тюлюкина А.В. в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Налбандян Б.Г. решение суда в части взыскания с него суммы утраченного заработка просит отменить и принять решение о взыскании утраченного заработка с причинителя вреда Тюлюкина А.В.
Обращает внимание на тот факт, что на момент ДТП он прекратил трудовые отношения с Тюлюкиным А.В. и находился в двухнедельном отъезде в г.Анапа. Его супруга Налбандян А.С. самовольно распорядилась автомобилем, передав его в управление Тюлюкину А.В. Таким образом, Налбандян Б.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, ссылается на непривлечение к участию в деле в качестве соответчика САО "ВСК", указывая, что договором страхования гражданской ответственности в части возмещения ущерба имуществу предусмотрена сумма лимита в 400 000 руб., из которых истцу выплачено страховое возмещение в сумме 281 856 руб. Полагает, что утраченный заработок истца также подлежит возмещению из оставшейся суммы в размере 118 144 руб.
Кроме того, утверждает, что размер ежемесячной заработной платы в сумме 79 637 руб. 98 коп. является некорректным, с учетом доходов в том регионе, где проживает ответчик.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Халяпина Е.В. - Камышникова Т.А. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор в части взыскания с Налбандян Б.Г. суммы утраченного заработка суд первой инстанции правильно исходил из положений п.1 ст. 1068 ГК РФ в силу которой, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент ДТП Тюлюкин А.В. исполнял обязанности водителя, работающего на Налбандян Б.Г. Эти обстоятельства подтверждены показаниями жены Налбандян Б.Г. - Налбандян А.С., из которых следует, что Тюлюкин А.В. за свою работу по доставке хлеба по точкам на указанном автомобиле "Форд транзит" получал денежные средства и готовую продукцию, т.е. действовал в интересах другого лица. Выводы эти не опровергнуты никакими доказательствами.
Расчет суммы утраченного заработка исчислен из размера среднего заработка, который официально представлен работодателем истца. Расчет и размер зарплаты ответчиками не оспорен.
Привлечение к участию в деле в качестве соответчика САО "ВСК" не требовалось. Из материалов дела видно, что за ущерб, причиненный автомобилю, истцу выплачено 281 856 руб. (лимит 400 000 руб.) и 160 000 руб. в возмещение среднего заработка (лимит 160 000 руб.), т.е. все свои обязательства перед истцом страховая компания исполнила в полном объеме.
Взысканные судом денежные средства в возмещение среднего заработка 707 991, 79 руб. относятся к возмещению ущерба здоровью, а не к возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю. В этой связи разница в возмещение вреда, причиненного автомашине (400 000 руб.- 281 856 руб.)= 118 144 руб., не может быть засчитана в ущерб здоровью, лимит по которому составляет 160 000 руб.
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандяна Берча Грикоровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка