Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-10731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Советского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Аветисяну Гамлету Гайковичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2015 года N, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу доводы апелляционной жалобы Аветисяна Г.Г., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Советский районный суд г.Самары с иском к Аветисяну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что на основании договоров цессии к ней перешли права требования по кредитному договору от 17 февраля 2015г. N 10-125394, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Аветисяном Г.Г., по условиям которого заемщику Аветисяну Г.Г. предоставлен кредит в размере 116 752,94 руб. на срок до 17 февраля 2022 года по ставке 30,90 % годовых.

В период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года заемщик Аветисян Г.Г. платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность - 115 749,67 руб. - сумма основного долга по состоянию на 26 августа 2015 года, 12 594,59 руб. - проценты по ставке 30,90% годовых по состоянию на 26 августа 2015 года, 201 371,12 руб. - проценты по ставке 30,90% годовых за период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года, 1 190 485,36 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Аветисяна Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 115 749.67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 594,59 руб. по состоянию на 26 августа 2015 года, проценты за пользование кредитом за период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 201 371,12 руб., проценты по ставке 30,90 % годовых на сумму основного долга 115 749,67 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 100 000 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115 749,67 руб. за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ИП Соловьева Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований с учетом пропуска срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должен исчисляться отдельно по каждому из платежей.

В заседание судебной коллегии Аветисян Г.Г. возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Аветисяном Г.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого Аветисяну Г.Г. предоставлен кредит в сумме 116 752.94 руб. на срок до 17 февраля 2022 года под 30,90 % годовых, с обязательством возврата ежемесячно в размере 3 409 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 60-62).

Обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено Банком надлежащим образом, что не оспаривалось Аветисяном Г.Г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Аветисян Г.Г. в период с 27 августа 2015г. по 13 апреля 2021г. платежи в счет погашения кредита не вносил.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ "Русский славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требования по кредитным договорам указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору от 17 февраля 2015 года N к заемщику Аветисяну Г.Г.

11 августа 2020 года между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.

7 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований N СТ-0704-11, на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, в том числе право требования по кредитному договору от 17 февраля 2015 года N к заемщику Аветисяну Г.Г.

Согласно расчету истца, задолженность Аветисяна Г.Г. по кредитному договору N 10-125394 от 17 февраля 2015 года по состоянию на 13 апреля 2021 года составила: 115749 рублей 67 копеек - невозвращенный основной долг по состоянию на 26 августа 2015г., 12 594,59 руб. - неоплаченные проценты по ставке 30,90% годовых по состоянию на 26 августа 2015г., 201 371,12 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 30,90 % годовых за период с 27 августа 2015г. по 13 апреля 2021г., 1 190 485,36 руб. - неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 27 августа 2015г. по 13 апреля 2021г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Аветисяном Г.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2015 года N 10-125394.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Отказывая ИП Соловьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Аветисяна Г.Г. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж произведен ответчиком в мае 2015г., и с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, который истек мае в 2018г.; истец, обратился в суд с указанным иском 25.05.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 17 февраля 2015 года N 10-125394 погашение долга должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен 26 августа 2015г. и с указанного времени ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском в Советский районный суд г.о. Самара 24.05.2021г. (л.д.2), следовательно, с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга, образовавшаяся за период с 24.05.2018 г. (три года, предшествующие дате обращения в суд с указанным иском) по дату окончания срока действия договора, т.е. по 17.02.2022г.

Согласно представленному истцом графику платежей (л.д. 86, 86 оборот,87), задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с 24.05.2018 г. по 17.02.2022г. составляет 90 088,88 руб., которая подлежит взысканию с Аветисяна Г.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2015г. в твердой денежной сумме (12594,59 руб.), далее с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года и с 14 апреля 2021 года по дату погашения задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание процентов определено истцом за период с 27 августа 2015г. по дату фактического исполнения, поэтому указанный период может быть определен датой окончания срока действия договора (17.02.2022г.) и датой его фактического исполнения, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку они находятся внутри временного периода, определенного истцом.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 30,90 % годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2018 г. (с учетом пропуска срока исковой давности по платежам за период с 26.08.2015г. по 23.05.2018г.) по 17.02.2022г. в размере 104 104, 48 руб. исходя из следующего расчета:

с 24.05.2018 по 31.12.2019 - 44 768,74 (90 088,88 х 587/365 х 30,9%)

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 27 837,46 (90 088,88 х 366/366 х 30,9%)

с 01.01.2021 по 17.02.2022 - 31 498,28 (90 088,88 х 587/365 х 30,9%).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате, основаны на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 30, 90% годовых на сумму основного долга (90 088,88 руб.) за период с 18.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.08.2015г. по 13.04.2021г. в твердой денежной сумме и с 14.04.2021г. по дату фактического исполнения, т.е. период взыскания неустойки определен истцом с 27.08.2015г. по дату фактического исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца (с учетом пропуска срока исковой давности по платежам за период с 27.08.2015г. по 23.05.2018г.), подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2018г. по дату принятия решения, т.е. на 27.09.2021г., что не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку они находятся внутри временного периода, определенного истцом.

Размер неустойки за период с 24.05.2018г. по 27.09.2021г. составит 550 893,50 руб. исходя из следующего расчета:

с 24.05.2018 по 31.12.2019г. - 264 410,86 (90 088,88 х 587 х 0,5% /100)

с 01.01.2020 по 31.12.2020г. - 164 862,65 (90 088,88 х 366 х 0,5% /100)

с 01.01.2021 по 27.09.2021г. - 121 619,99 (90 088,88 х 587 х 0,5 %/ 100).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.