Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10731/2020
г.Екатеринбург
13 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Локтина А.А.
судей
Ильясовой Е.Р.
Кайгородовой Е.В.
при помощнике судьи Пиратинской М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Жетемековой Жбек Дулатовны к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страховой Н.А., представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Сбитнева Д.А., истца Жетембековой Ж. Д., судебная коллегия
установила:
Жетемекова Ж.Д. обратилась с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. В обосновании иска указала, что является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, с 21 декабря 2018 года на основании Распоряжения Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, однако жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено.
В суде первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивала.
Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения не обращалась, доказательств проживания в одном жилом помещении нескольких семей не представила.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить Жетемековой Ж.Д. на условиях социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, в пределах границ г. Екатеринбурга, общей площадью не менее 16 кв.м с учетом жилой площади, находящейся на праве собственности или условиях социального найма.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
С постановленным решением суда ответчик Администрация г.Екатеринбурга не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик указал, что суд не учел, что во внеочередном порядке жилое помещение предоставляется не всем лицам, страдающим заболеваниями, включенными в Перечень, а только тем, кто проживание в квартире, занятой несколькими семьями. В данном случае у Жетембековой Ж. Д. отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не доказано, что она проживает в жилом помещении, занятом несколькими семьями.
Кроме того, суд не принял во внимание, что истец не обращалась в Администрацию о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с требованиями, установленными Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменений договора социального найма жилого помещения и его расторжении", утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2013 N 1883.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.
Истец, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н.
Исходя из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 2 ст. 49, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются, в том числе, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные нормы не содержат в себе обязанность проживания в одной квартире, в которой проживает лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, нескольких семей, как одно из оснований для возникновения права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку лишь отсылают к перечню, указанному п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у нее возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
При изложенных обстоятельствах решение суда о предоставлении Жетембековой Ж. Д. жилого помещения во внеочередном порядке является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Жетемекова Ж.Д. за получением муниципальной услуги в соответствии с требованиями Административного регламента "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменений договора социального найма жилого помещения и его расторжении" не обращалась, не может быть принят во внимание, поскольку в качестве обязательного такое условие для предоставления жилья Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий Локтина А.А.
Судьи Ильясовой Е.Р.
Кайгородовой Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
